Председательствующий: Сарайчикова И.В. Материал № 22-6795/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 августа 2023 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

осуждённого ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

адвоката Долгой Е.В.,

прокурора Марченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Складан М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 августа 2023 г. материал

по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 мая 2023 г., которым

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление осуждённого ФИО1, адвоката Долгой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Красноярского краевого суда от 21.02.2013 г. (с учётом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.05.2017 г.) ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы 1 год. Срок наказания постановлено исчислять с 24.01.2012 г.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13.01.2022 г. осуждённый переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима.

13.03.2023 г. ФИО1 направил в суд ходатайство, в котором просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.05.2023 г. ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением. Обращает внимание на то, что оба ранее наложенных на него дисциплинарных взыскания являются погашенными. При этом у него имеется 14 поощрений, он трудоустроен, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, социально – полезные связи поддерживает, воспитательные и культурно – массовые мероприятия посещает, задолженностей по исполнительным листам не имеет. Полагает, что, несмотря на позицию администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения его ходатайства, он положительно характеризуется, поскольку его поведение отвечает критериям, установленным Уголовно – исполнительным кодексом РФ и Правилам внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. Считает, что суд необоснованно поддержал позицию администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства о замене наказания.

Просит отменить постановление и заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения и находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2018 г. № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания могла быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания либо не менее одной половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона отбытие определённой, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. При этом подлежат всестороннему учёту данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным требованиям закона вынесенное судебное решение соответствует.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал и учёл необходимые данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, отбытие части наказания, необходимой для применения положений ст. 80 УК РФ, наличие 13 поощрений, трудоустройство, наличие ряда специальностей, поддержание социально –полезных связей.

Вместе с тем, судом правильно признано, что указанные обстоятельства с учётом данных о поведении осуждённого, предоставленных администрацией исправительного учреждения, учитывать которые суд обязан в силу прямого указания закона, о недостаточной сформированности психологической готовности осуждённого к законопослушному поведению объективно не свидетельствует о том, что ФИО1 можно признать положительно характеризующимся, а его исправление возможно путём применением к нему более мягкого чем лишение свободы вида наказания.

Из предоставленной характеристики следует, что осуждённый за весь период отбывания наказания наряду с поощрениями, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 2 раза на него были наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток и выговора, которые в настоящее время сняты и погашены.

Согласно выводам администрации исправительного учреждения, осуждённый ФИО1 характеризуется, как лицо, не вставшее на путь исправления, его поведение требует контроля, замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна.

При рассмотрении ходатайства осуждённого суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, дал надлежащую оценку сведениям о его поведении за весь период отбывания наказания. С учётом отсутствия каких – либо данных, свидетельствующих об исправлении осуждённого, тяжести и характера нарушений, за которые ранее на него налагались взыскания, сведений, характеризующих его личность и поведение в течение периода отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Положительно характеризующие ФИО1 данные, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда. Названные данные были приняты судом во внимание и оценены в совокупности со всеми характеризующими его личность сведениями за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и в данном конкретном случае не являются основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства суд обеспечил индивидуальный подход к осуждённому, учёл данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания и обоснованно пришёл к выводу, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

Ссылка суда на погашенные взыскания, последнее из которых снято в августе 2021 г., не противоречит требованиям закона и оценена судом с точки зрения данных, характеризующих поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания в его динамике, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на даты наложения взысканий – март 2014 г. и март 2021 г., что позволяет сделать вывод о том, что за период, в который ФИО1 не являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не свидетельствуют о его стабильном положительном поведении и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку по истечении 6 лет от назначенного срока наказания на ФИО1 было вновь наложено взыскание.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, представленной на осуждённого администрацией учреждения в суд, не имеется. Указанная характеристика подписана надлежащими должностными лицами. Выводы обсуждены на заседании комиссии, по результатам которой принято решение, изложенное в заключении администрации исправительного учреждения.

Выводы суда основаны на исследованных судом материалах, которые явились достаточными для принятия решения по заявленному ходатайству. Оснований не согласиться с ними, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство рассмотрено судом объективно, на основе всех представленных осуждённым и администрацией исправительного учреждения материалов, не доверять которым оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 мая 2023 г. в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Измаденов А.И.

Копия верна

Судья Измаденов А.И.