Решение по делу № 2-82/2023 от 07.02.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

Дело (УИД) 29RS0026-01-2023-000027-64

Производство № 2-82/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 7 февраля 2023 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

с участием помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Полуяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

установил:

заместитель Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в которых указал, что приговором Приморского районного суда Архангельской области от 3 марта 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит признать недействительной сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже <данные изъяты>, связанную с незаконным получением ФИО1 денежных средств в размере 8000 руб. в результате совершения преступления – незаконного сбыта наркотического вещества, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ФИО1, денежные средства в сумме 8000 руб. в доход государства – Российской Федерации с зачислением на лицевой счет в УФК России по Архангельской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания.

В силу положений ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Приморского районного суда Архангельской области от 3 марта 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 17 марта 2020 г.

Приговором установлено, что ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанная сделка с денежными средствами на общую сумму 8000 руб., полученные от незаконного сбыта наркотических средств, позволили ФИО1 разорвать связь с преступным источником их происхождения, то есть легализовать, что создало условия для их дальнейшего легального использования, а также для придания видимости их правомерного получения.

Своими действиями ФИО1 легализовал (отмыл) денежные средства, полученные в результате совершения преступления, на общую сумму 8000 руб., получив тем самым возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, полученными преступным путем, произведя имитацию происхождения преступного дохода из легальных источников.

Полученными денежными средствами, владению, пользованию и распоряжению которыми в результате совершенных финансовых операций и других сделок, был придан правомерный вид, ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Приговором суда установлен факт совершения ФИО1 сделки по незаконному сбыту <данные изъяты>, то есть в значительном размере, получив от ФИО2 в качестве платы за указанное наркотическое средство денежные средства в сумме 8000 руб.

Поскольку сделка по незаконному сбыту наркотических средств совершена ответчиком вопреки установленному Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрету, с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поэтому является ничтожной и влечёт последствия, связанные с её недействительностью, а также в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по этой сделке в соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 8 июня 2004 г. № 226-О разъяснил, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае её исполнения обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается всё полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации всё полученное ею и всё причитавшееся с неё первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки всё полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность» не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учётом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде получения денежных средств установлена вступившим в законную силу приговором суда, необходимо применять к данным правоотношениям положения ст. 169 ГК РФ.

Действия ФИО1, направленные на получение денежных средств, за обязательства, которые заведомо носят противоправный характер, не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов и нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Денежные средства, полученные ответчиком в результате реализации своего преступного умысла, подлежат возмещению в доход государства.

Разрешая спор, суд, учитывая, что ответчик в данном случае действовал умышленно, с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, поэтому денежные средства в размере 8000 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже <данные изъяты>, связанную с незаконным получением ФИО1 денежных средств в размере 8000 руб. в результате совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №, денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) руб. в доход государства – Российской Федерации с зачислением на лицевой счет в УФК России по Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2023 г.