Дело 2 –2550/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Волгограда

В составе судьи Коротенко Д.И.,

При секретаре Киселевой О.В.,

С участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Аналитик Центр» об оспаривании отчета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аналитик Центр» об оспаривании отчета, в котором указывает, что Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30.06.2022г. по делу №... утверждено мировое соглашение. В связи с неисполнением мирового соглашения Ворошиловским районным судом г.Волгограда 29.09.2022г. выдан исполнительный лист серии ФС №.... На основании указанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Ворошиловского РОСП г.Волгограда ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 20.10.2022г. в отношении ФИО1

В рамках исполнительного производства была проведена оценка недвижимого имущества: жилой дом площадью 84,3кв.м по адресу г.Волгоград, ..., кадастровый №.... Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №... от 03.02.2023г., составленному ООО «Аналитик Центр», рыночная стоимость жилого дома площадью 84,3кв.м по адресу г.Волгоград, ..., кадастровый №... по состоянию на 03.02.2023г. установлена в размере 3 742 000руб.

Согласно отчету об установлении рыночной стоимости №... от 20.03.2023г., составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО3, рыночная стоимость жилого дома площадью 84,3кв.м кадастровый №... и права аренды на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 630 кв.м., расположенных по адресу г.Волгоград, ..., по состоянию на 03.02.2023г. установлена в размере 5 711 000руб.

Исходя из вышеизложенного, стоимость объекта оценки является существенно заниженной, что может привести к нарушению имущественных прав как должника, так и взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать составленный ООО «Аналитик Центр» отчет №... от 03.02.2023г. об оценке рыночной стоимости жилого дома площадью 84,3кв.м по адресу г.Волгоград, ..., кадастровый №... недостоверным.

Установить рыночную стоимость жилого дома площадью 84,3кв.м кадастровый №... и права аренды на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 630 кв.м., расположенных по адресу г.Волгоград, ... соответствии с отчетом об установлении рыночной стоимости №... от 20.03.2023г., составленным частнопрактикующим оценщиком ФИО3, в размере 5 711 000руб.

От представителя истца до рассмотрения дела по существу поступило заявление об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить, указывая, что разъяснены последствия отказа от иска, а именно, что в случае отказа от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства, просила суд возложить судебные расходы на истца, в части проведения судебной экспертизы.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 101 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представителю истца последствия отказа от иска разъяснены и понятны, и считает необходимым прекратить производство по делу.

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Ст. 103 ГПК РФ п.2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Альянс Партнер » судебные расходы по проведению экспертизы составили 8 000 рублей.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза была назначена по инициативе суда.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым оплату о проведении судебной экспертизы возложить на Управление судебного департамента при Верховном суде по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.220, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Аналитик Центр» об оспаривании отчета, прекратить.

Оплату судебной экспертизы возложить на Управление судебного департамента при Верховном суде по Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Судья Д.И. Коротенко