К делу № 2-3783/2023
УИД: 23RS0002-01-2023-001338-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 12 сентября 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени заседания извещена, поступило ходатайство в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась смс- уведомлением, причины не явки суду не сообщены.
Принимая во внимание, что ответчик извещалась о времени судебного заседания своевременно, установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
12 марта 2021 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа и обременением б/н.
В соответствие с п. 1 Договора предметом договора является передача в собственность покупателя зарегистрированного торгового знака «Намелака» и все права на него, инвентаря и ингредиентов, а также интеллектуальной собственности в виде технологических карт, производственного помещения в аренде с оборудованием, расположенного по адресу: <...>; помещения розничной торговли с оборудованием по адресу: <...>, корнер А20А, маркетинговой составляющей, а именно бизнес-аккаунт в сети Facebook и Instagram, всех контактов поставщиков и контактов типографии и брендинга.
Согласно п.2.1 Договора стороны определи стоимость имущества 4 000000 рублей 00 копеек и договорились о покупке в рассрочку в течение 6 (шести) календарных месяцев. Пунктом 2.2. Договора, Покупатель обязуется произвести оплату стоимости собственности путем передачи денежных средств Продавцу в следующие сроки: первоначальный взнос 2 000000 рублей 00 копеек в срок до 12.03.2021 г., далее аннуитетными платежами в срок до 10.09.2021 года.
В силу п.3.2. Договора Продавец обязан передать в собственность (перерегистрация договоров аренды, инвентаря, ингредиентов, маркетинга в том числе бизнес аккаунтов) в день передачи Продавцу первого платежа, в срок до 12.03.2021 г. о чем стороны составляют передаточный акт.
Сделка сторонами исполнена частично.
Согласно п. 2.2. Договора Покупатель 12.03.2021г. передал Продавцу денежные средства в размере 2 000 000 (Двух миллионов) рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору от 12.03.2021 г.
По акту приема-передачи от 12.03.2021г. состоялась инвентаризация и передача следующего имущества:
- инвентаризация цеха Намелака (таблица №1) на сумму - 798 840 руб.; - инвентаризация торговой точки Намелака в Гастропор (таблица №2) на сумму - 288 600 руб.; - технологические карты (таблица №3); - список поставщиков (таблица №4), итого передано Истцу имущества на общую сумму - 1 087 440 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 г. договор купли-продажи от 12.03.2021 г. с рассрочкой платежа и обременением, заключенный между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 08.02.2023 года.
Судебным актом установлено, что требований о возврате фактически исполненного по договору от 12.03.2021 стороны в настоящем деле не заявили, истец просил только расторгнуть указанный договор, что не лишает сторон возможности обратиться впоследствии с самостоятельным иском.
Расторжение договора купли-продажи от 12.03.2021 прекращает, в том числе, обязательства покупателя (ФИО1) по внесению ею аннуитетных платежей по договору (шесть платежей по 333 350 рублей каждый в срок до 10.09.2021).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу № А32-54296/2021 оставлено без изменения.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Лица, участвующие в рассмотрении настоящего гражданского дела, участвовали и при рассмотрении гражданского дела № А32-542996/2021 в Арбитражном суде Краснодарского края, в связи с чем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.
Как установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 года по делу А32-542996/2021, согласно выписке из ЕГРЮЛ 11.01.2022 - ФИО3 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.
Поскольку договор расторгнут, с ответчика подлежит взыскать переданные по договору денежные средства в размере 2000 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись Язвенко Р.В.
Копия верна: судья - секретарь-