Дело № 2а-3422/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Электростальскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании действий незаконными, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

18.10.2022 ФИО1 обратилась в Электростальский городской суд Московской области с вышеуказанным иском.

Административный иск мотивирован тем, что 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ФИО2 ФИО3 было принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от 29.06.2022, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от 29.09.2021 г., выданного Электростальским городским судом Московской области. Предмет исполнения - госпошлина, присужденная судом в размере 400 руб. Полагает, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2022 г. незаконными и нарушающим права административного истца, т.к. постановление вынесено 22.08.2022 - в период действия моратория на имущественные взыскания по исполнительным производствам, согласно принятого постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Срок действия данного моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. включительно. Административный истец относит себя к лицам, на которых распространяется действие моратория. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора могло быть вынесено только по истечении 5 дней со дня окончания действия моратория, т.е. 10.10.2022 г. при условии, что должник т.е. я не оплатил сумму задолженности по окончании действия моратория. Но 04.10.2022 истец оплатила указанную сумму. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 федерального закона «Об исполнительном производстве» с даты введения моратория исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем. Об отказе от применения моратория административный истец не заявляла абзац 3 п. 1 ст. 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Следуя норме закона о моратории на имущественные взыскания постановление о начислении исполнительского сбора в рамках основного исполнительного производства не могло быть вынесено, поскольку в силу прямого указания закона, исполнительное производство в период действия моратория, т.е. с 01.04.2022 до 01.10.2022 должно было быть приостановлено.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по начислению с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. вынесенного постановления от 22.08.2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.06.2022; обязать ЭГОСП в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить постановление от 22.08.2022; до рассмотрения дела по существу приостановить исполнительное производство №-ИП от 29.06.2022 г. в части взыскания исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований. Дала объяснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков- Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по МО, заинтересованного лица Межрайонной ИФНС №6 по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении судебного заседания в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ.

Судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 представлены письменные возражения на заявленные требования, которых указано следующее. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, поскольку в соответствии с постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Кроме того, исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления №497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности. Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении ФИО1, как физического лица. При таких обстоятельствах незаконность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствует. Кроме того, согласно п. 2 ч. 9 ст. 227 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2022 получено административным истцом 23.08.2022 в 23 час. 08. мин. в личный кабинет ЕПГУ, прочитано ею 08.09.2022 в 07 час. 07 мин. Административное исковое заявление ФИО1 принято в приемной Электростальского городского суда Московской области 18.10.2022. В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229 постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. В силу ст. 122 ФЗ № 229 жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Просит отказать в удовлетворении административного истца.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

29.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от 29.09.2021, выданного Электростальским городским судом Московской области. Предмет исполнения - госпошлина, присужденная судом в размере 400 руб. Взыскатель - Межрайонная ИФНС №6 по Московской области, должник – ФИО1 Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. В тот же день указанное постановление направлено должнику и прочтено ею 26.07.2022.

22.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Данное постановление направлено должнику 23.08.2022 и прочитано ею 08.09.2022.

Согласно чеку-ордеру от 04.10.2022 должником уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб.

09.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В рамках реализации указанного права Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44) указано, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбужденное 29.06.2022 подлежало приостановлению.

Довод судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что на физическое лицо ФИО1 не распространяется действие моратория веденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" отклоняется судом, поскольку в силу пункта 2 постановления N 497 мораторий не распространяется только на застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением N 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Об отказе от применения моратория административный истец не заявляла. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, на должника ФИО1 распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно, меры принудительного взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении указанного должника подлежали приостановлению.

Таким образом, оснований для вынесения 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора, не имелось.

Доводы административного истца о том, что срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора могло быть вынесено по истечении 5 дней, установленных для добровольного исполнения после окончания срока действия моратория, то есть не раньше 06.10.2022, между тем задолженность по исполнительному производству была ею оплачена 04.10.2022, что подтверждено чеком-ордером, в значит 10-дневный срок на обращение ею в суд за защитой ее прав не нарушен, суд принимает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения 22.08.2022 постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.06.2022.

Поскольку исполнительное производство №-ИП от 29.06.2022 окончено 09.11.2022, оно приостановлению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Электростальскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании действий незаконными, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать неправомерными действия судебного пристава исполнителя ФИО2 в части вынесения 22.08.2022 постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.06.2022.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить постановление от 22.08.2022 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.06.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Пучкова

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.

Судья Т.М. Пучкова