Дело № 5-26/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Красногорское 14 сентября 2022 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края Коноваленко Л.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей П.Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Красногорскому району К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на крыльце дома по ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль П.Е.А., а именно повалил ее на пол, удерживания руки за спиной, схватил за волосы и ударил головой о деревянную стену дома, отчего последняя испытала физическую боль и упала на землю. Согласно заключению эксперта № от 06.05.2022г. у П.Е.А. обнаружены телесные повреждения, в виде , который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста, и ударе о таковой. Действия ФИО1 причинили физическую боль П.Е.А., но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 присутствующий в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения не признал, указала, что насильственных действий в отношении П.Е.А. не совершал, по существу предъявленного обвинения указал на то, что в указанное в протоколе время и дату находился по своему месту жительства по . П.Е.А. пришла чтобы забрать ребенка и стала высказывать претензии о необходимости ей помочь при переезде, в результате чего возник конфликт. В ходе конфликта П.Е.А. пыталась войти в дом, однако он ее отстранил плечом, П.Е.А. осталась стоять на ногах, не падала.

Потерпевшая П.Е.А. в судебном заседании, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что проживает по , ФИО2 приходится ей супругом, однако, с ДД.ММ.ГГГГ года они совместно не проживают. 30.04.2022г. около 18-30 часов она пришла в дом к ФИО2, чтобы забрать их общую дочь С. и попросила оказать ей помощь при переезде, на что ФИО1 ответил отказом, в результате чего на крыльце дома по между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО2 толкнул ее, повалил на пол и удерживал руки за спиной, затем ударил головой о стену. От указанных действий ФИО1 она почувствовала физическую боль, затем она освободила руку, дотянулась до веника и ударила им ФИО1 После чего вызвала сотрудников полиции, которым изначально не поясняла, что ФИО1 ее повалил на пол, удерживал руки за спиной и ударил головой о стену, так как находилась в возбужденном состоянии и забыла происходящее. Через два дня обратилась в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» для того, чтобы зафиксировать телесные повреждения.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, оценив в совокупности представленные доказательства прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании были исследованы имеющиеся в деле письменные доказательства:

-протокол об административном правонарушении № от 24.05.2022г. в отношении ФИО1

- заявление П.Е.А. на имя начальника Отд МВД России по Красногорскому району Алтайского края от 01.05.2022г. по факту причинения телесных повреждений ФИО1

-определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.05.2022г.

- письменное объяснение ФИО1 от 30.04.2022г., в которых последний признал, что толкнул потерпевшую П.Е.А.

-Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 06.05.2022г. согласно которому, у П.Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста, и ударе о таковой.

Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008г.) Данное телесное повреждение могло быть причинено за 1-2 суток до осмотра свидетельствуемой врачом КГБУЗ « Красногорская ЦРБ» 02.05.2022н. в 02 час. 30 мин.

При этом из исследовательской части заключения следует, что исследована запись об осмотре врача КГБУЗ « Красногорская ЦРБ» на имя П.Е.А., в которой имеется запись об осмотре хирургом ДД.ММ.ГГГГ год и наличие синюшности кожного покрова в области коленного сустава справа. Со слов известно, что избили 30.04.2022г. вечером.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений закона при их получении не допущено. Так, при назначении по делу судебно-медицинской экспертизы нарушений порядка назначения и проведения экспертизы судом не установлено.

На основании с ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ ФИО1 был ознакомлен с определением о назначении по делу экспертизы от 01.05.2022г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключением эксперта, что подтверждается его подписями.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушения в отношении П.Е.А.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности имеющихся в деле доказательств у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, в связи с чем, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на крыльце дома по ФИО1 причинил П.Е.А. физическую боль и телесные повреждения в виде .

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания П.Е.А. о причинении ей физической боли ФИО1 от нанесения одного удара головой о деревянную стену, удерживании рук за спиной и заваливании на пол. Показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы относительно характера, локализации, количества и возможного механизма причинения обнаруженных телесных повреждений. Наличие конфликтной ситуации, в ходе которой ФИО1 повалил потерпевшую на пол нанес удар головой о стену дома сторонами не отрицается. Потерпевшая П.Е.А. была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, веские поводы для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей П.Е.А., судом не установлены.

К показаниям ФИО1 о том, что он не наносила ударов П.Е.А., суд относится критически, расценивая их, как избранный ФИО1 способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье человека.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающие административную ответственность ФИО1 судом по делу не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, кроме того, ФИО1 не работает является не платежеспособным, соответственно назначать наказание в виде административного штрафа нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ обязательных работ на срок шестьдесят часов.

Разъяснить, что в силу ст. 32.13. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В соответствии с ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 32.13. КоАП РФ исполнение наказания возложить на ОСП Красногорского района ГУФССП Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Коноваленко

.

.

.

.