КОПИЯ

УИД: 66RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-977/2025 по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области, в котором с учетом уточнений просит, включить в трудовой стаж, для исчисления страховой пенсии по старости периоды работы, учебы и военной службы в Советской Армии, указанные в трудовых книжках истца.

В обосновании заявленных требований указано следующее.

ФИО1 является беженцем с подтопленных территорий <адрес>. Службой МЧС него с супругой в экстренном порядке вывезли из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пансионат <...>, где проживали до ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей регистрацией. ДД.ММ.ГГГГ их перевезли через КПП <...> на железнодорожный вокзал <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они сели в поезд <...> и ДД.ММ.ГГГГ прибыли в <адрес>.

Так же при экстренной эвакуации истец не имел возможность и время забрать все документы, а именно трудовая книжка (ее оригинал) остался на оккупированной территории. У истца имеется только ее электронный вариант и фото.

В связи с тем, что у истца нет оригинала трудовой книжки пенсионный орган отказывает в назначении страховой пенсии по старости, электронный вариант трудовой книжки не принимается. В настоящее время согласно материалов выплатного дела № истец является получателем социальной пенсии по старости, назначена пенсия ниже прожиточного минимума и доплачивается федеральная социальная доплата. При том его непрерывный трудовой стаж составляет 42 года.

В трудовой стаж истца учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который включен по заработной плате, документы по личному составу не поступали. По имеющимся документам, страховой стаж для назначения пенсии истца составил 05 лет 02 мес. 29 дней, что недостаточно для назначения страховой пенсии. Величина индивидуального пенсионного обеспечения составила 4,440.

По данным вопросам истец неоднократно обращался в прокуратуру г. Нижний Тагил, подавал заявления через МФЦ, обращался в фонд пенсионного и социального страхования РФ. Согласно ответа прокуратуры по линии пенсионного обеспечения истец должен обратиться в межведомственную комиссию Херсонской области. Согласно ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ для решения вопроса о зачете спорных периодов работы рекомендовано обратиться в суд.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ для определения права на страховую пенсию по старости применяется законодательство, то есть федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти, международные договоры и соглашения, являющиеся источниками права Российской Федерации и составляющие ее правовую систему, действовавшее в период осуществления трудовой деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа.

С учетом этого, для определения права на страховую пенсию по законодательству Российской Федерации учитываются периоды работы на территории Украинской ССР, Украины и признанных 21 февраля 2022 года в качестве суверенных и независимых государств ДНР и ЛHP.

Учитывая изложенное, в отношении граждан Российской Федерации, прибывших с территории ДНР и ЛНР, в стаж работы для определения права на страховую пенсию учитываются периоды, приобретенные на территории Украинской ССР (то есть до 1 января 1991 года), Украины (то есть после 1 января 1991 года), в том числе ДНР, ЛНР, по 20 февраля 2022 года (с учётом вступивших в силу 21 февраля 2022 года Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 «О признании Донецкой Народной Республики» и № 72 «О признании Луганской Народной Республики»), а для конвертации пенсионных прав - до 1 января 2002 года, независимо от факта уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР.

В отношении граждан, прибывших в Российскую Федерацию с территории Украины, т.е. не с территории ДНР и ЛНР, применяются положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в городе Москве 13 марта 1992 года, и законодательства Российской Федерации, т.е. одним из основных условий является подтверждение постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Кроме того лицам, имеющим статус беженца или вынужденного переселенца на территории Российской Федерации, может быть назначена пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Указал, что ему удалось получить подлинник трудовой книжки, иных документов на данный момент у него в распоряжении не имеется, получить их затруднительно в связи с обстановкой между Россией и Украиной.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам письменного отзыва. Также указала, что при получении от ФИО1 подлинника трудовой книжки пенсионным органом были взяты периоды работы истца в стаж, дающий право на назначении пенсии по старости, по трудовой книжке, которая выдана ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истцом не предоставлен военный билет, а в трудовой книжке не содержатся его полные данные, то есть указан только номер военного билета без указании даты выдачи. Также не принят период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как печать поставленная в трудовой книжке является размытой, нечитаемой. Кроме того, не были учтены в стаж периоды работы, указанные в трудовой книжке серии №, выданной на территории Украины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как подлинность данной трудовой книжки пенсионному органу проверить невозможно, каких-либо документов подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности в распоряжении ответчика не имеется.

Представители третьих лиц – военного комиссариата г.Нижний Тагил Свердловской области, ОАО «НТМК», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела ими заявлено не было.

Суд не усмотрел обстоятельств, влекущих отложения судебного заседания и определил, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст. 39, ч.1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Закон № 17-ФЗ предусматривает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики (ДНР), Луганской Народной Республики (ЛНР), Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года).

Частью 2 статьи 1 Закона № 17-ФЗ предусмотрено, что с 01.03.2023 на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, определяет круг лиц, имеющих право на эту пенсию, а также условия ее назначения.

Право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ возникает при условии достижения мужчинами возраста 65 лет при наличии ке менее 15 лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с применением положений пунктов 2 и 3 статьи 35 Закона № 400-ФЗ.

Согласно положений, предусмотренных приложением 6 к Закону № 400-ФЗ, возраст, по достижению которого возникает право на страховую пенсию в соответствии со ст. 8 увеличивается в зависимости от года, в котором гражданин приобретает право на страховую пенсию по старости.

ФИО1 достиг возраста <...> лет ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, для назначения страховой пенсии по старости необходим страховой стаж продолжительностью не менее 6 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

ФИО1, является получателем социальной пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 01.08.2023 года.

07.08.2023 года ФИО1 обратился в Отделение СФР по Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» посредством электронной связи через сайт СФР.

В заявлении истец указал, что являлся получателем пенсии на территории Херсонской области, пенсия выплачена по ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления о назначении пенсии ФИО1 была предоставлена копия трудовой книжки.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в орган пенсионного фонда подлинник трудовых книжек. В связи с этим решением Отделения СФР по <адрес> в страховой стаж истца ответчиком были приняты периоды работы, указанные в трудовой книжке, которая оформлена ДД.ММ.ГГГГ, а именно периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не взят к учету периоды работы, отраженные в указанной трудовой книжке, а именно период работы в ЧПКФ «Янтарь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя ответчика следует, что указанный период не был принят, так как, запись о приеме и увольнении истца в указанный период внесенная в трудовую книжку заверена нечитаемой печатью, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях. Также не принят период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ответчика следует, что данный период не включен по причине того, что в трудовой книжке истца имеется только запись о номере военного билет, при этом отсутствует дата его выдачи. Пенсионным органом направлялся запрос о подтверждении периода военной службы по призыву, однако из ответа следует, что истец не значится в архивной картотеке граждан, состоявших на воинском учете. Кроме того, из решения пенсионного органа следует, что в страховой стаж истца не были приняты периоды работы, указанные в трудовой книжке, выданной на территории Украины, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что данные периоды не были включены в стразовой стаж по причине того, что невозможно проверить подлинность трудовой книжки, так как она выдана за пределами РФ.

Разрешая требования истца в части включения в страховой стаж периодов работы в ЧПКФ «Янтарь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО Аккумуляторный завод «Сада» производителем работ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в научно-производственном кооперативе «Экситон» <адрес> производителем работ, суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовой книжке, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о трудовой деятельности истца, в том числе и спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в нарушение требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, запись о приеме и увольнении истца в период осуществления трудовой деятельности в ЧПКФ «Янтарь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в трудовую книжку заверена нечитаемой печатью, судом отклоняется, так как данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в принятии в стаж данного периода, поскольку согласно п. 6 вышеуказанной Инструкции, ответственность за организацию работ по ведению и учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Оценивая трудовую книжку истца, выданную на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о признании данной трудовой книжки в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку записи в трудовой книжке истца имеют последовательный характер, не содержат исправлений либо неполных сведений, записи работодателя о приеме внесены на основании соответствующих приказов, заверены подписью с проставлением соответствующей печати. Более того, истцом суду предоставлен надлежащий перевод с украинского языка на русский язык периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сведения, содержащиеся в трудовых книжках истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что Отделение СФР по Свердловской области засчитаны в страховой стаж отдельные периоды, содержащиеся в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе учитывается и тот факт, что периоды работы истца в обоих трудовых книжках являются продолжением друг друга, суд приходит к выводу, что оспариваемые периоды работы в ЧПКФ «Янтарь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО Аккумуляторный завод «Сада», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в научно-производственном кооперативе «Экситон» <адрес>, подлежат включению в страховой стаж истца.

Также по мнению суда подлежит включению в страховой стаж период службы истца в рядах Советской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отклоняя довод истца о том, что данный период не может быть включен в стаж по причине указания в трудовой книжке только номера военного билета без указания даты его выдачи, так как данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в принятии в стаж данного периода, поскольку согласно п. 6 вышеуказанной Инструкции, ответственность за организацию работ по ведению и учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по соблюдению Инструкции по ведению трудовых книжек, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу во включении спорных периодов работы истца в страховой стаж.

Более того, судом учитывается, что факт увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ из мартеновского цеха <...> в связи с призывом в Советскую Армию подтверждается копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда ОАО «Евраз НТМК». Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при достижении предельного призывного возраста он сдал военный билет по месту жительства, то есть в военный комиссариат <адрес>. И с учетом того, что истец является беженцем с подтопленных территорий <адрес> у него не имеется возможности получить копию военного билета. В связи с этим, суд приходит к выводу, что отсутствие возможности как у истца, так и у ответчика, в условиях сложившейся обстановки между Украиной и Россией, получить необходимые сведения не должно влечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения. Само по себе не указание в трудовой книжке истца даты военного билета при наличии его номера и указания периода прохождения службы не ставит под сомнение факт службы им в рядах Советской Армии. Представленные в материалы дела документы, по мнению суда, подтверждают осуществление истцом в спорный период времени трудовой деятельности, а также службы в рядах Советской Армии, в связи с чем суд приходит к выводу о включении спорных периодов в страховой стаж.

С учетом включенных настоящим решением периодов работы истца, а также с учетом стажа определенного ответчиком при оценке пенсионных прав истца на основании заявления, страховой стаж ФИО1 составит 33 года 10 месяцев 14 дней, ИПК составит 30,960, что также подтверждается ответом социального фонда на запрос суда (л.д.48-50).

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как уже было установлено судом, ФИО1 первоначально обратился с заявлением о назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений вышеуказанного закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о назначении пенсии с указанной даты.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Возложить на отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области обязанность включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды работы: в ЧПКФ <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО Аккумуляторный завод <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в научно-производственном кооперативе <...> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период прохождения службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначив страховую пенсию по старости с даты подачи заявления о ее назначении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2025.

Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая

Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая