"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре судебного заеседания ФИО1, с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2023 по иску ФИО2 к администрации Култукского городского поселения Слюдянского района Иркутской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании нотариально заверенной доверенности от "ДАТА" № ***, обратилась в суд с иском к администрации Култукского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска ФИО2 указала на то, что с рождения, с 1984 года проживала вместе со своей матерью и отцом – А. и Б. в жилом доме по адресу: "АДРЕС". Отец истицы умер в 1997 году. Дом принадлежал на праве собственности гражданскому мужу бабушки истицы – Д., умершему в 1969 году. Бабушка – Е., до 1990 года проживала вместе с семьей истицы, а затем переехала в другой дом, в котором и умерла в 2017 году.

В спорном доме также были зарегистрированы, но не проживали братья истицы – В. и Г., умершие в 2012 и 2021 году соответственно.

Мать истицы в 2003 году начала оформлять дом, оформила регистрацию в 2006 году, заключила договор на электроснабжение, однако до конца оформить документы не успела, т.к. умерла в 2020 году

Истица в 2022 году была уведомлена в ходе муниципального контроля о необходимости оформления прав на дом в полном объёме.

Истица постоянно несёт бремя содержания дома: оплачивает электричество, провела текущий ремонт, использует дом как летнюю дачу. За период открытого владения никаких претензий к истцу ни от кого не поступало, никаких споров о том, что дом должен принадлежать кому-либо, кроме истца, не было. Истица с учётом правопреемства отвечает всем требованиям, предъявляемым к давностному владельцу.

Истица отвечает всем требованиям, предъявляемым к давностному владельцу, а именно: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В связи с изложенным и на основании ст. 234 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ, ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22, истец просит суд: признать право собственности ФИО2 в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый № ***.

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик - администрация Култукского городского поселения своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представителем администрации ФИО4 представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также представлен письменный отзыв согласно которому, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительно указав, что подтверждают факт проживания в спорной жилом доме ФИО2 Данный жилой дом не значится в реестре муниципальной собственности Култукского муниципального образования, похозяйственная книга по жилым домам не ведётся.

В порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика – администрации Слюдянского городского поселения.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, проанализировав в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо движимым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно техническому паспорту по состоянию на "ДАТА" собственником жилого дома, расположенного по адресу: "АДРЕС", указан Д. на основании договора купли-продажи от "ДАТА".

Из справки, выданной Администрацией Култукского городского поселения, следует, что похозяйственная книга в администрации Култукского городского поселения не сохранились ввиду нескольких реорганизаций.

В справке о рождении № ***, выданной руководителем отдела по Слюдянскому району службы ЗАГС Иркутской области от "ДАТА", указано, что ФИО2 родилась "ДАТА", родителями являются Б., А.

Факт смены фамилии с А. на А. подтверждается справкой о заключении брака № *** от "ДАТА", согласно которой Б. и А. заключили брак, о чём имеется запись о заключении брака № *** от "ДАТА", после заключения брака жене присвоена фамилия "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

В судебном заседании установлено, что в жилом доме были зарегистрированы и проживали родители истца А. и Б..

Тот факт, что мать истца – А. умерла "ДАТА" в г. Слюдянка Иркутской области, подтверждается свидетельством о смерти № ***, выданным отделом по Слюдянскому району службы ЗАГС Иркутской области "ДАТА".

Отец истца – Б. умер "ДАТА" в пос. Култук Слюдянского района Иркутской области, что подтверждается свидетельством о смерти № ***, выданным Култукской поселковой администрацией "ДАТА".

Брат истицы В. умер "ДАТА" в пос. Култук Слюдянского района Иркутской области, что подтверждается свидетельством о смерти № ***, выданным отделом по Слюдянскому району службы ЗАГС Иркутской области "ДАТА".

Второй брат истицы Г. умер "ДАТА" в г. Иркутске, что подтверждается свидетельством о смерти № ***, выданным отделом по Слюдянскому району службы ЗАГС Иркутской области "ДАТА".

Из копии домовой книги установлено, что истица зарегистрирована в жилом доме с "ДАТА".

Согласно отзыву, Администрация Култукского городского поселения сообщает о том, что жилой дом не значится в реестре муниципальной собственности Култукского муниципального образования.

В акте о проживании в жилом доме от "ДАТА", представленного администрацией Култукского городского поселения, следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: "АДРЕС", проживают истица и её дочь Ж.

Довод истца о несении бремени расходов связанных с электроэнергий подтверждаются финансово-лицевым счётом за период с "ДАТА" по "ДАТА", актом сверки по лицевому счёту ООО «Иркутскэнергосбыт» от "ДАТА", свидетельствующей о том, что истица несёт расходы по оплате за электроэнергию в спорном жилом доме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З. пояснила, что постоянно проживала в соседнем доме в р.п. Култук с 1990 г., 2 года назад переехала в квартиру по адресу: "АДРЕС". Помнит, что в доме проживали родители истицы и ее братья и сестры, сестры уехали в свои дома, братья и родители умерли, в доме живет истица, сделала новый забор, полностью ремонт дома, никаких претензий никогда ни от кого не поступало.

Свидетель Е., допрошенная в судебном заседании дала аналогичные показания. Подтвердила, что в доме жили родители истицы, ее братья и сестры, потом братья и родители умерли, в доме живет истица, сделала новый забор, полностью ремонт дома, никаких претензий никогда ни от кого не поступало.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от "ДАТА" на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: "АДРЕС", общей площадью 27,7 кв.м., следует, что право притязания и аресты (запрещения) – отсутствуют. Объект недвижимости имеет кадастровый № ***, кадастровая стоимость объекта составляет 172 309,51 руб.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что убеждение истца в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения.

Тот факт, что с истица с 1990 года проживала в спорном жилом помещении, её семья и она владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлен.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: "АДРЕС", как своим собственным недвижимым имуществом более 30 лет, суд считает возможным удовлетворить требования истца, признав за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости от "ДАТА" № *** права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый № *** в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сачек

Мотивированное решение (в окончательной форме) составлено 17.02.2023.