Решение по делу № 2-135/2023 от 20.03.2023 - о компенсации морального вреда, в связи с гибелью кормильца на производстве.

Дело №

УИД 28RS0021-01-2023-000072-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 20 марта 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сковородинского района – Волошина И.Э.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «ТКС» - ФИО3,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 ФИО16, к ООО "Теплоснабжающая компания Сковородинская" о компенсации морального вреда, в связи с гибелью кормильца на производстве,

установил :

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 ФИО17, обратилась в суд с иском к ООО "Теплоснабжающая компания Сковородинская" о возмещении материального ущерба, морального вреда, в связи с гибелью кормильца на производстве.

В обоснование искового заявления указала, что она состояла в браке с супругом ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о заключении брака прилагается). От совместного брака у них имеется несовершеннолетний ребенок - дочь, ФИО6 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее ныне покойный супруг находился в трудовых отношениях (трудовой договор №/СО от 19.05.2020г., согласно данным Ответчика) с ООО «Теплоснабжающая компания Сковородинская» (головной офис находится в <адрес>, а филиал компании, с которой у него был заключен трудовой договор в <адрес>) в должности ведущего инженера по теплоснабжению.

На 985 км ФАД «Амур» произошло ДТП с участием 2х автомобилей, в результате которого, погиб ее супруг - ФИО7. По данному факту (ДТП) СО ОМВД России возбуждено уголовное дело № от 07.11.2022г. по признакам ч.3 ст.264 УК РФ. В рамках настоящего уголовного дела она признана представителем потерпевшего.

Считает, что ответчик не принял всех мер к тому, чтобы не случилось ДТП. В Трудовом кодексе РФ закреплен принцип, в соответствии с которым, работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам при исполнении ими своих трудовых обязанностей. Кроме того, работодатель возмещает и причиненный работнику моральный вред. Ее супруг проработал у ответчика (работодателя) не 7 лет, т.к. происходила реорганизация предприятия. После предоставления работодателем справки о размере среднемесячного заработка, она сможет корректно указать сумму дохода на каждого члена семьи.

Работодатель взял на себя расходы по погребению и выплатил материальную помощь в размере 15000 рублей. Она и дочь испытали и испытывают физические и нравственные страдания, поскольку известие о смерти их близкого человека явилось для них неописуемым шоком и страшным горем до конца жизни. При жизни она проживала совместно с мужем, у них появился на свет ребенок, в котором муж не чаял души, они вели совместное хозяйство, растили и воспитывали ребенка, были дружной, порядочной и полноценной семьей. После несчастного случая, она и дочь проживают вдвоем. Она работает, занимается воспитанием дочери. Супруг имел доверительные, добрые отношения с ней, дочерью, родителями. Они оказывали друг другу существенную моральную поддержку. Он был понимающим, отзывчивым и заботливым человеком. Пользовался уважением среди соседей, коллег по работе. С момента трагедии прошло немного времени, данная потеря с учетом личности погибшего и крепких родственных связей, связывавших его с ней, ребенком, родителями, является невосполнимой. Со дня гибели супруга и до настоящего времени она, родственники не могут смириться с этой невосполнимой потерей, испытывают горе, чувство утраты и боль, которая останется с ними на всю оставшуюся жизнь. Ответчик с момента трагедии лишь частично оказал помощь. Она считает, что ответчик не принял всех мер к тому, чтобы не допустить за руль ТС водителя, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и не соблюдал ПДД. Обязанность обеспечить доставку работников к месту работы безопасным способом ответчиком была проигнорирована.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Рыжих ФИО20, Федорашко ФИО21, ООО «ТЕХГАЗ», ООО «Региональная энергетическая компания».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, заявленные исковые требования поддерживали в полном объеме, по основаниям указанным в иске. А также уточнили заявленные исковые требования, просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО8, в размере 1000000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ТКС» - ФИО3, исковые требования признает частично, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время Общество готово возместить моральный вред ФИО1 в размере 250000 рублей и ФИО8 в размере 250000 рублей. Общество полагает, что предложенные суммы разумны и справедливы, исходя из следующих юридически значимых обстоятельств:

Отсутствие денежных средств. По итогам бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за 2022 год, чистый убыток ООО «ТКС» составил 21585 рублей. Взыскание 3000000 рублей дополнительно с Общества не позволит последнему своевременно исполнить обязательства перед поставщиком услуг по покупке, перевозке, выгрузке, буртовке угля и покупке электроэнергии, и администрациями муниципальных образований <адрес> и <адрес> по концессионным соглашениям. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ТКС» перед поставщиками услуг составляет 53000000 рублей. Обязательства Общество по концессионному соглашению составляют 12915000 рублей. Неисполнение своевременно вышеуказанных обязательств приведет к нарушению обеспечения жизнедеятельности населения и работы государственных и коммерческих структур.

Исполнение обязательств ООО «ТКС» - работодателя в соответствии с требованиями правил техники безопасности и законодательства о труде и как следствие отсутствие вины. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТКС» для исполнения командировочного задания, обеспечил ФИО4 и автомобилем в исправном техническом состоянии, и трезвым водителем с 40-летним стажем вождения. ФИО5 прошел предрейсовый медицинский осмотр и был допущен к исполнению обязанностей врачом-специалистом ФИО9, что отражено в журнале регистрации предсменных и предрейсовых медицинских осмотров работника. Исправность автомобиля подтверждает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенное в рамках уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п.3 ст.264 УК РФ. Необходимо отметить, что Общество разработало и ознакомило работников с внутренними документами, при соблюдении которых, ФИО5 не допустил бы противоправные действия, приведшие к гибели ФИО7. Так, ФИО5 были нарушены локальные нормативные акты Общества, п.6.3 должностной инструкции водителя автомобиля 8 разряда; п.2.3 и п.3.2.2 Инструкции по охране труда для водителя автомобиля; п.9.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

Наличие грубой неосторожности у ФИО7. Последний самостоятельно принял решение следовать из с.Талдан в г.Сковородино с нетрезвым водителем. ФИО7 не мог не знать, что нетрезвый водитель не может управлять источником повышенной опасности и является не только административным нарушителем, но и потенциальным преступником. Оценив правильно ситуацию и осознания последствия ФИО7 пренебрег последними. Так как ФИО7 «покрывал» ФИО5, а следовательно осознавал о противоправности действий ФИО5, то действия ФИО7 можно отнести к грубой неосторожности.

Действия ООО «ТКС» направлены на снижение (смягчение) физических и нравственных страданий ФИО1 и ФИО8. С момента несчастного случая до настоящего времени, действия ООО «ТКС» направлены на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий ФИО1 и ФИО8, в том числе Обществом было организовано и оплачено погребение ФИО7 и предложено письменно обратиться с заявлением о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, просит удовлетворить иск ФИО1 и ФИО8, в лице законного представителя ФИО1, взыскав с ООО «ТКС» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 250000 рублей и в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО8 в размере 250000 рублей.

Третье лицо ФИО5 считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Федорашко ФИО22 «ТЕХГАЗ», ООО «Региональная энергетическая компания», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Судом установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «ТКС» на должность ведущего инженера по теплоснабжению Сковородинского отделения, что подтверждается записью в трудовой книжке ФИО7, представленными ответчиком документами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, около 14 часов 40 минут, на 984 км+250м ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск», водитель автомобиля марки «Toyota Ргоbох» 2009г. выпуска, государственный регистрационный номер Е966BE28rus, под управлением водителя ФИО5, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с грузовым автомобилем марки «Daewoo Novus», государственный регистрационный знак К668ВО28rus. В результате ДТП, пассажир автомобиля марки «Toyota Ргоbох», госномер №, ФИО6 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался на месте, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ была признана ФИО1.

ФИО5 был допрошен в качестве подозреваемого.

Из заключения эксперта № (судебно-медицинская экспертиза трупа, полученной из ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» Магдагачинское отделение), причиной смерти гр-на ФИО7 явился - травматический шок в сочетании с массивной кровопотерей, возникшей как закономерное осложнение сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей. При судебно-химическом исследовании крови ФИО7, этиловый спирт не обнаружен.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Из ст.227 ТК РФ следует, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

- при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

- при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе, действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

По данному факту было организованно расследование несчастного случая и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве по форме Н-1, из которого следует, что причиной несчастного случая явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе, выразившееся в нахождении водителя 8 разряда ФИО5 в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие (код 2.12.1).

При этом нарушены:

- абз.2 ч.1 ст.215 ТК РФ: работник обязан соблюдать требования охраны труда;

- п.2.7 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения»: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п.6.3 должностной инструкции водителя автомобиля 8 разряда: запрещается употреблять в рабочее время алкогольные напитки, наркотические и токсические вещества, приходить на работу и находиться на территории объектов работодателя в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

- п.2.3 и п.3.2.2 Инструкции по охране труда водителя автомобиля: водитель не должен выезжать на линию в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

- п.9.2 Правил внутреннего трудового распорядка: запрещаются любые действия, которые могут нарушить нормальный порядок или дисциплину. К таким действиям в том числе относится употребление в рабочее время алкогольных напитков, наркотических и иных токсических средств.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда – ФИО5 - водитель автомобиля 8 разряда, нарушил абз.2 ч.1 ст.215 ТК РФ, п.6.3 должностной инструкции водителя автомобиля 8 разряда, п.2.3 и п.3.2.2 Инструкции по охране труда для водителя автомобиля, п.9.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

Вышеизложенные обстоятельства несчастного случая, выводы, изложенные в акте о несчастном случае на производстве, ответчиком не были оспорены.

Также судом установлено, что ФИО6 ФИО24, является супругой ФИО6 ФИО25, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-ОТ №, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО6 ФИО26 и ФИО6 ФИО27, что подтверждается свидетельством о рождении II-ОТ №, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, это привело к несчастному случаю на производстве и смерти ФИО7, поэтому именно на ООО «ТКС» необходимо возложить ответственность за вред, причиненный ФИО6 ФИО29 и несовершеннолетней ФИО6 ФИО28, в результате смерти их мужа и отца ФИО7, при исполнении им трудовых обязанностей. При этом, не имеет значения, кто конкретно из должностных лиц ответчика виновен в происшедшем, поскольку, в силу ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного смертью мужа и отца ФИО7.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда предусмотрены в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом, из совокупности исследованных доказательств установлено, что в действиях ФИО7 отсутствовала грубая неосторожность.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из анализа вышеуказанных норм, учитывает, что истицы приходились погибшему супругой и дочерью, с супругой погибший прожил длительный период времени до заключения брака и впоследствии, семья была дружной, супруги очень любили друг друга, что подтверждается показаниями истца, а также то обстоятельство, что водитель транспортного средства, в котором ехал погибший в качестве пассажира, находился в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие вины в действиях самого погибшего в совершении дорожно-транспортного происшествия, степень нравственных страданий истцов.

Поскольку, истцы потеряли близкого человека, они лишились с его стороны моральной и материальной поддержки, испытывают глубокие нравственные страдания и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, определив размер компенсации морального вреда в размере 1200000 рублей в пользу ФИО1, 800000 рублей в пользу несовершеннолетней ФИО8.

Данный размер судом признается обоснованным, разумным, справедливым и соразмерным понесенным моральным страданиям супруги и дочери.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО6 ФИО31, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 ФИО34, к ООО "Теплоснабжающая компания Сковородинская" о компенсации морального вреда, в связи с гибелью кормильца на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Теплоснабжающая компания Сковородинская" в пользу ФИО6 ФИО32 компенсацию морального вреда 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Теплоснабжающая компания Сковородинская" в пользу ФИО6 ФИО33 компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО6 ФИО35, в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Теплоснабжающая компания Сковородинская" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.