УИД: 59RS0005-01-2025-002090-90

Дело № 5-91(2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 апреля 2025 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, трудоустроенной архитектором в ООО «ПроектИнжиниринг», паспорт: серия №, выданный ОУФМС России по Пермскому краю в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

06.12.2024 в 17 часов 45 минут напротив <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, водитель ФИО1 управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный №, не выдержала необходимую дистанцию и допустила столкновение с автомобилем GEELY TUGELLA, государственный регистрационный №, под управлением водителя Свидетель №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП пассажир автомобиля GEELY TUGELLA, государственный регистрационный № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам), эксперт ФИО6, квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила учесть, что ФИО1 в период рассмотрения административного материала неоднократно приносила свои извинения за случившееся, интересовалась самочувствием, предлагала помощь и участие со своей стороны, в том числе материального характера, для реабилитации здоровья, считает, что ФИО1 искренне раскаялась и к ней может быть применена минимальная мера административного наказания. Просила при рассмотрении дела принять во внимание и учесть смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Участник дорожно-транспортного происшествия Свидетель №1, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д. 35);

сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан от 06.12.2024, 09.12.2024 (л.д.1,2);

письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 06.12.2024 около 17 часов 45 минут она находилась в качестве пассажира на заднем сидении автомобиля GEELY TUGELLA, государственный регистрационный №, двигавшегося по <адрес> г. Перми в направлении <адрес>. После остановки на запрещающий сигнал светофора в этот момент она почувствовала удар сзади, в их автомобиль въехал автомобиль Тойота Королла, государственный № под управлением ФИО1 На месте ДТП был составлен протокол, о травмах она не сообщала, поскольку в момент ДТП чувствовала себя хорошо. 09.12.2024 почувствовала ухудшение самочувствия, после чего обратилась в травмпункт, где был поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.3);

копией извещения о ДТП (л.д. 4-5);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.12.2024, составленной в присутствии водителя ФИО1, водителя Свидетель №1, пассажира Потерпевший №1, с участием понятых, с данной схемой участники ДТП были ознакомлены, каких-либо замечаний не указали (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2024 (л.д. 7-8);

фотоматериалами (л.д. 9-10);

видеозаписью ДТП от 06.12.2024 ( л.д. 11);

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15);

письменными объяснениями ФИО1 от 18.12.2024, из которых следует, что она направлялась в правом ряду по <адрес> к перекрестку на <адрес>, отвлекалась на уведомление об ошибке на панели прибора о неисправности тормозной системы и АБС, в это время произошел удар впереди стоящего автомобиля (л.д. 16);

письменными объяснениями водителя Свидетель №1 от 20.12.2024, из которых следует, что он 06.12.2024 в 17 часов 45 минут двигался по <адрес> г. Перми в сторону перекрестка <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора. После чего произошел удар в заднюю часть его автомобиля. В тот момент в машине находилась на переднем сидении его жена ФИО7, на заднем сидении пассажирка Потерпевший №1 При ДТП телесных повреждений ни у кого не было (л.д. 17);

карточкой операций с ВУ (л.д. 19,21);

карточкой учета ТС (л.д. 20);

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелась <данные изъяты>. Согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) и с учетом характера, образовались от взаимодействий с твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в определении.

Так же выставлялись диагнозы: «<данные изъяты>», однако объективного основания диагнозов в медицинской документации не зафиксировано, поэтому диагнозы не могут расцениваться как фактически полученные повреждения и экспертной оценке не подлежат (л.д. 31-32), и иными материалами дела.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимыми доказательствами не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 правил дорожного движения РФ, которая управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, которым прямо предписано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. С учетом допущенных нарушений Правил дорожного движения водитель ФИО8, совершила ДТП. Как следствие, в результате этого, наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями не усматривается.

ФИО1, не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее как от участника дорожного движения, в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для нее негативных последствий в виде привлечения ее к административной ответственности.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, ее поведение после совершения правонарушения, а также, принимает во внимание полные данные о личности ФИО1

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено, в качестве отягчающего обстоятельства судом учитывается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств и личности виновного, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, судья с учетом требований о справедливости и соразмерности назначаемого наказания, индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №) ИНН <***> КПП 590401001 БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК №, кор/счет: №, номер счета получателя: №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО1.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих

Секретарь: