Решение по делу № 2-2838/2023 от 18.12.2023

37RS0010-01-2023-003336-97

Дело № 2-2838/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 г. г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Добриковой Н.С.,

при секретаре Илларионовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Областного государственного казенного учреждения «Ивановский межрайонный центр занятости населения» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Ивановский межрайонный центр занятости населения» (далее – ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивировано тем, что в 2020 году в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарант государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанными в установленном порядке безработными. Данные правила распространяли свое действие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действовали в момент подачи заявления ФИО2 в ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» о признании его в качестве безработного лица.

Согласно пункта 1 Временных правил, в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в Центры занятости в дистанционной форме.

Заявление в электронной форме заполнялось гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абз. 2 п. 2 Временных правил), что и было исполнено со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дистанционно через личный кабинет информационно аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» обратился в Центр занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, приказом №П159/20102 был признан безработным с одновременным назначением ему пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом о занятости населения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил пособие по безработице на общую сумму 60 529 руб. 40 коп.

При проверке Центром занятости через ЕГРИП было установлено, что на момент обращения ФИО2 являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «ТД Ивторг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и скрыл этот факт от специалистов Центра занятости населения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №Д414/21102 ответчик был снят с учета в качестве безработного, в связи с признанием гражданина занятым по основанию, предусмотренного ст. 2 Закона о занятости населения и одновременно приказом № ему были прекращены выплаты пособия по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости направил ответчику уведомление с предложением вернуть незаконно полученное пособие по безработице в федеральный бюджет в добровольном порядке, однако до настоящего времени указанную выше сумму в федеральный бюджет не возвращены

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 незаконно полученное пособие по безработице в размере 60 529 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в связи с действием Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанными в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, возможность направления запросов в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданами трудовой деятельности у Центра занятости населения появилась только с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому установить данный факт ранее не представлялось возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в отсутствие его не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, в отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости населения) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В пункте 3 ст. 3 названного закона указаны категории лиц, которые не могут быть признаны безработными, в том числе лица, перечисленные в статье 2 Закона о занятости населения.

В силу абз. 10 ст. 2 Закона о занятости населения занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО5» положение абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

В соответствии с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, участники общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.

Исходя из приведенных положений закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, наличие статуса участника коммерческой организации признается законодателем критерием занятости гражданина и исключает признание его безработным независимо от получения участником дохода от деятельности общества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дистанционно через личный кабинет информационно аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» обратился в Центр занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. В графе «последнее место работы» указал: ДД.ММ.ГГГГ, расторжение договора по инициативе работника, ООО «Лучшие люди», менеджер по персоналу, средняя з/п 5 639 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №П159/20102 ФИО2 был признан безработным с одновременным назначением ему пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом о занятости населения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил пособие по безработице на общую сумму 60 529 руб. 40 коп., что подтверждается карточкой начислений.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «ТД ИВТОРГ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором и учредителем общества является ФИО2. Сведения о прекращении деятельности юридического лица внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Приказами №Д414/21102 и №П503/21102 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета в качестве безработного, в связи с признанием гражданина занятым по основанию, предусмотренного ст. 2 Закона о занятости населения и одновременно ему прекращены выплаты пособия по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости населения направил ответчику уведомление с предложением вернуть незаконно полученное пособие по безработице в федеральный бюджет в добровольном порядке, однако до настоящего времени указанную выше сумму в федеральный бюджет не возвращены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец, обращаясь дистанционно через личный кабинет в Центр занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, скрыл факт того, что является генеральным директором и учредителем ООО «ТД ИВТОРГ», что явилось основанием для незаконного признания его безработным с одновременным назначением пособия по безработице. При этом отсутствие дохода у ответчика от деятельности юридического лица в указанный период не имеет правового значения для разрешения указанного спора.

Таким образом, требования ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2016 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Ивановский межрайонный центр занятости населения» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу Областного государственного казенного учреждения «Ивановский межрайонный центр занятости населения» (ИНН <***>) незаконно полученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 529 (шестьдесят тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в доход бюджета городского округа ФИО2 государственную пошлину в размере 2 016 (две тысячи шестнадцать) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города ФИО2 заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Добрикова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

№