Решение по делу № 2-230/2023 от 24.04.2023 - о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным в части и применении последствий недействительности.

Дело № 2-230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халина М.Л.,

при секретаре Кондратенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным в части и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным в части и применении последствий недействительности, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства от 04.09.2019 г. Цена согласована и составила 240 000 руб. Однако, на основании распики о получении денежных средств от 05.09.2019 г. сумма переданных денежных средств ФИО1 ФИО2 составила 3 150 000 руб. Данное несоответствие было вызвано тем, что ответчик ошибочно опасаясь наступления для него негативных последствий, связанных с указанием полной стоимости сделки, попросил не отражать всю сумму в договоре. Истец принял просьбу ответчика, но настоял на указании полной суммы оплаты в расписке о получении денежных средств. В результате, негативные последствия возникли у истца, который при продаже данного автомобиля обязан будет уплатить налог на прибыль, рассчитываемый из разницы между ценой, указанной в договоре при покупке автомобиля, и ценой его продажи. Автомобиль был продан им по договору купли-продажи от 13.09.2021 г. за 3000000 руб. Таким образом, сделка купли-продажи по своей сути имеет дефект в части согласования условий о цене, что указывает на то, что она была совершена для прикрытия сделки, совершенной на иных условиях, то есть является притворной.

Протокольным определением Курчатовского городского суда к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы России по Белгородской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал о признании исковых требований истца.

Представитель третьего лица УФНС России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, при принятии решения по делу полагался на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости является сделкой консенсуальной и считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

На основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной нормы следует, что в притворной сделке имеют место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон.

Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.09.2019 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрел автомобиль BMW X5 xDrive30d, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, стоимостью 240000 руб.

07.09.2019 года МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Курской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на автомобиль BMW X5 ИКСДРАЙВ30D, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска.

13.09.2021 года автомобиль BMW X5 xDrive30d, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска продан ФИО1 покупателю ФИО3 по соответствующему договору купли-продажи по цене 3000 000 руб. 16 сентября 2021 года прекращена регистрации права ФИО1 на данный автомобиль.

Согласно данным ГИБДД с 16.09.2021 года собственником автомобиля BMW X5 ИКСДРАЙВ30D, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска значится ФИО3

Как пояснил в судебном заседании истец, договор купли-продажи с ФИО2 от 04.09.2019 г. в действительности был заключен, стороны в договоре на момент его подписания достигли соглашения по всем существенным условиям. Однако, в части указания цены автомобиля, истец по просьбе ответчика указал сумму в размере 240 000 руб., вместо действительно переданной им и полученной ответчиком суммы - 3 150 000 руб.

Согласно расписке, представленной истцом в материалы дела от 05.09.2019 г., ФИО2 получил от ФИО1 в счет оплаты за автомобильBMW X5 xDrive30d, идентификационный номер VIN №, сумму 3 150 000 руб.

Из заключения №07/04-1 о стоимости объекта - автомобиляBMW X5 ИКСДРАЙВ30D, идентификационный номер VIN № по состоянию на 07.04.2023 г. рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 3 134 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами."

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ,признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела признал исковые требования истца в полном объеме.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным в части и применении последствий недействительности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным в части и применении последствий недействительности, удовлетворить.

Признать сделку (договор) купли-продажи автотранспортного средства BMW X5 xDrive30d, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска от 04.09.2019 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительной по основаниям притворности в части согласования условия о цене.

Применить последствия недействительности и признать договор купли-продажи автотранспортного средства BMW X5 xDrive30d, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска от 04.09.2019 г. между ФИО1 и ФИО2, заключенным на условиях о цене в размере 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 года.

Судья М.Л. Халина