Дело № 2-1631/2023

УИД: 50RS0002-01-2022-014514-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г.Видное Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДОМ ПАРТНЕР» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, третье лицо ООО «Компас»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДОМ ПАРТНЕР» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником ? доли квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «ДОМ ПАРТНЕР» до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ФИО2 своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был осуществлен звонок из УК «Компас», с информацией о том, что УК «Компас» является новой управляющей компанией указанного жилого дома, и потребовали произвести оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате образования задолженности.

Поскольку истец несвоевременно узнал о смене управляющей компании, он ошибочно уплатил денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей в ООО «ДОМ ПАРТНЕР».

В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате указанной суммы, ответа на которое не поступило.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить

Представитель ответчика ООО «ДОМ ПАРТНЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила, что действующая управляющая компания не имеет возможности осуществить взаимный зачёт уплаченных истцом в пользу ответчика денежных средств.

Руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос за капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета утвержден Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N354.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником ? доли квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

ООО «ДОМ ПАРТНЕР» до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

УК «Компас» является управляющей компанией указанного жилого дома, что подтверждается договором об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, истец уплатил денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «ДОМ ПАРТНЕР», что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в тот момент, когда управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу являлось УК «Компас».

Из искового заявления следует, что данные платежи были произведены ошибочно, из-а отсутствия информации о смене управляющей компании.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате указанных денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответа на которое до настоящего времени не поступило.

Согласно представленного истцом расчета, сумма излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги составила <данные изъяты>.).

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДОМ ПАРТНЕР» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «ДОМ ПАРТНЕР» в пользу ФИО2 излишне уплаченные денежные средств за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Зырянова