Мировой судья Манько Н.А. Дело № 11-110/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Лукьяновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «ДЭК» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата>, о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

мировому судье судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока поступило заявление ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского территориального отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную энергию, образовавшейся по квартире <номер> в доме <номер> по <адрес> за период с <дата> в размере 44 792 рублей 78 копеек, пени в размере 3 940 рублей 46 копеек. В связи с отсутствием сведений о правообладателе жилого помещения, заявителем заявлено ходатайство в порядке п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ об истребовании в уполномоченных органах сведений о должнике.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата>, заявление возвращено, основанием к возврату явилось то, что из Управления Росреестра по Приморского края поступил ответ от <дата> об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости.

В частной жалобе ПАО «ДЭК» выразило несогласие с данным определением, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, просит об его отмене.

Согласно ч.2 ст. 331 ГПК РФ, частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ( в ред. от <дата> № 80-ФЗ) установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

По смыслу приведенных положений закона заявление взыскателя о выдаче судебного приказа может быть подано в суд в отсутствие сведений о должнике – физическом лице, при указании на отсутствие сведений, необходимых по п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ.

В свою очередь, у суда появляется обязанность по направлению соответствующих запросов в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел, а также в Единый государственный реестр недвижимости с приостановкой сроков, предусмотренных ч.1 ст.126 ГПК РФ до получения соответствующих ответов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> определением мирового судьи возвращено заявление ПАО «ДЭК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

Из содержания оспариваемого судебного акта усматривается, что основанием к возврату заявления явилось отсутствие информации о собственнике жилого помещения в ЕГРН.

Однако, материалы не содержат сведений о направлении мировым судьей запросов о предоставлении информации о должнике в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговые органы, и (или) органы внутренних дел.

Судом не учтено, что заявитель не сможет предоставить документы, отсутствие которых явилось основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, поскольку информация, содержащая персональные данные физического лица предоставляется в соответствии с ФЗ от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных» по запросу суда, государственного или муниципального органа. Устранить указанные причины заявитель не имеет возможности, равно как и обратиться в исковом порядке, что ограничивает для него доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда.

Руководствуясь ст. 328 – 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского территориального отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную энергию.

Председательствующий Е.А. Махонина