Копия
Дело № 2а-256/2022
УИД № 16RS0029-01-2022-000481-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2022 года город Болгар,
Республика Татарстан
Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,
при секретаре О.В. Костиной,
с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Спасскому ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Спасского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 о признании акта изъятия имущества незаконным,
установил :
первоначально ФИО1 обратилась в суд с названным выше административным исковым заявлением к Спасскому ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Спасское РОСП УФССП по Республике Татарстан), указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 57390 рублей 16 копеек. Исполнительного листа на наложение ареста на имущество нет. ДД.ММ.ГГГГ она по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО3 принесла в подразделение службы судебных приставов сведения об открытых счетах в банках и справку с центра занятости населения. При ней находился телефон “Redmi 9A” синего цвета, принадлежащий её внуку ФИО4, купленный отцом последнего. Увидев телефон, судебный пристав-исполнитель ФИО3 решил наложить на него арест и изъять. Она предупреждала ФИО3, что телефон ей не принадлежит. Об этом же судебному приставу сообщил её супруг ФИО1. Её дочь ФИО5 также звонила ФИО3, но он отказался с ней разговаривать. При составлении акта изъятия телефона никто не присутствовал. Документов на телефон у неё при себе не было. ФИО3 разъяснил, что телефон вернут, когда она предоставит документы на него. ДД.ММ.ГГГГ она принесла судебному приставу-исполнителю ФИО3 документы на телефон. Посмотрев документы, ФИО3 визировать их отказался и телефон не вернул, при этом сказал, что телефон можно выкупить за 3500 рублей. Просила признать незаконным акт изъятия имущества – телефона “Redmi 9A”, составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3.
В порядке досудебной подготовки определением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.
В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 административное исковое требование поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. При этом представитель административного истца дополнил, что на момент изъятия телефона понятых не было, а один из понятых, указанных в акте, является сотрудником ТСЖ, в связи с чем данный акт нельзя признать легитимным. ФИО1 погашает долг ежемесячно по мере возможности.
Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Административные ответчики - Спасское РОСП УФССП по Республике Татарстан и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, причин их неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо – товарищество собственников жилья «Шеронова, 23», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.
В части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным кодексом.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как предусмотрено частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
В частности, суд обязан в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9).
Вместе с тем, суд не обладает правом без согласия административного истца изменить заявленный им предмет административного иска. Федеральный закон, позволяющий суду в данном случае выйти за пределы заявленных требований, отсутствует.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ).
Полномочия судебных приставов-исполнителей в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии частью 1 статьи 64 Закона от ДД.ММ.ГГГГ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно части 1 статьи 68 Закона от ДД.ММ.ГГГГ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 2 статьи 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу части 1 статьи 84 Закона от ДД.ММ.ГГГГ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Закона.
Таким образом, изъятие имущества производится в рамках действий по наложению ареста на имущество должника.
В соответствии с частями 1, 1.1, 3 статьи 80 Закона от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб.
Согласно части 5 статьи 80 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при совершении данного исполнительного действия. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 59 Закона от ДД.ММ.ГГГГ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).
В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам (часть 2).
Согласно части 1 статьи 60 Закона от ДД.ММ.ГГГГ понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.
Из содержания статьи 84 Закона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия судебного пристава-исполнителя по изъятию у должника арестованного имущества оформляются в виде акта, при этом вынесение постановления для изъятия арестованного имущества не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Спасским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ТСЖ «Шеронова, 23» задолженности по коммунальным платежам в размере 57390 рублей 16 копеек (солидарно).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведён арест имущества должника ФИО1, о чём составлен акт, из содержания которого следует, что аресту подвергнут сотовый телефон сенсорный Redmi 9А, синего цвета.
ДД.ММ.ГГГГ по акту изъятия арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем произведено изъятие имущества, арестованного по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства, сотовый телефон передан Спасскому РОСП УФССП по Республике Татарстан в лице его начальника ФИО6.
Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 14058 рублей 48 копеек. При этом денежные средства в размере 2000 рублей должником были внесены после ареста имущества (ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей).
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 оспаривает акт изъятия имущества, а потому в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом рассмотрения в данном судебном заседании является лишь законность акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам административного истца и её представителя арестованный по акту ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон был изъят непосредственно у должника ФИО1 с целью его дальнейшей реализации при наличии непогашенной задолженности в рамках действующего исполнительного производства. Достоверных сведений, позволяющих безусловно установить, что на ДД.ММ.ГГГГ изъятое имущество не принадлежит должнику, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Утверждения ФИО1 и её представителя о том, что изъятый сотовый телефон не является собственностью административного истца и принадлежит внуку должника не являются основанием для признания акта изъятия имущества незаконным, поскольку, в случае, если оспариваемым актом затрагивается право собственности третьих лиц, не участвующих в исполнительном производстве, и имеется спор, связанный с принадлежностью имущества, требования заинтересованных лиц об исключении из описи имущества могут быть заявлены в порядке гражданского судопроизводства.
Частичное погашение долга также не свидетельствует о незаконности акта изъятия имущества, подвергнутого аресту в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. При этом постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО1 не оспаривались.
Между тем, при изъятии имущества у должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем допущены нарушения положения статьи 59 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ограничения для определённого круга лиц быть понятыми при совершении указанного исполнительного действия.
Из акта изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ видно, что понятыми при совершении указанного исполнительного действия были ФИО7 и ФИО8.
В судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что на момент составления оспариваемого административным истцом акта ФИО7 работал в ТСЖ "Шеронова, 23", являвшегося лицом, участвующим в исполнительном производстве (взыскателем).
Вместе с тем, Закон прямо исключает возможность участия в качестве понятых граждан, подчиненных и подконтрольных участвующим в исполнительном производстве лицам. Несоблюдение указанных положений является существенным нарушением Закона от ДД.ММ.ГГГГ, влекущим незаконность действий судебного пристава-исполнителя. При этом не имеет юридического значения отсутствие умысла судебного пристава-исполнителя, а также какие-либо иные обстоятельства. Принцип законности при осуществлении исполнительного производства предусмотрен статьёй 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что в соответствии с требованиями закона при изъятии имущества должника участие понятых является обязательным, количество понятых не может быть менее двух, то с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что акт об изъятии имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием одного понятого ФИО8, что нарушает права должника.
Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным акта об изъятии имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а потому считает законным и обоснованным административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Все иные доводы административного истца и её представителя не свидетельствуют о незаконности акта об изъятии имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
решил :
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать акт изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Спасского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Спасского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.
Об исполнении решения по административному делу необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин
Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.
Копия верна:
Подлинник хранится в деле № 2а-256/2022 в Спасском районном суде Республики Татарстан.
Решение08.09.2022