ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Курган В.А.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-656/2023 по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к наследникам, принявшим наследство ФИО2 ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что Публичное акционерное общество Банк ВТБ и ФИО2 заключили договор кредитования № от ДД.ММ.ГГ на сумму 356 797 рублей на срок 56 месяцев под 18,061% годовых. Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, на 22 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 336 675 рублей 01 копейка. 06 апреля 2019 года заемщик умерла. В соответствии со статьей 1135 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Просили расторгнуть договор и взыскать с ответчика ФИО1 наследника умершей 336 675 рублей 01 копейку, госпошлину в размере 6 566 рублей 75 копеек.
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик ФИО1, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила обстоятельства дела, указав, что не согласна с исковыми требованиями в полном объеме, поскольку жизнь и здоровье ее матери были застрахованы, но предъявить письменные доказательства она не может.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.19 Индивидуальных условий договора, заключенного с ФИО2 16 апреля 2018 года следует, что подсудность споров по искам и заявления банка разрешается в Нижневартовском городском суде.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Следовательно, исковое заявление не подсудно Муравленковскому городскому суду, а подлежит рассмотрению в Нижневартовском городском суде, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ.
Так, согласно общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Между тем, в силу статьи 32 ГПК РФ по соглашению сторон подсудность спора может быть изменена. На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, суд находит необходимым данное гражданское дело передать по подсудности в Нижневартовский городской суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Передать гражданское дело № 2-656/2023 по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к наследникам, принявшим наследство ФИО2 ФИО1 в Нижневартовский городской суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 15 дней со дня вынесения определения.
СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА