УИД 77RS0004-02-2022-010084-57
Дело № 2-329/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 апреля 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба и просит суд взыскать с ответчика, с учетом уточнений, ущерб в размере 396 900 руб., расходы на изготовление отчета об оценке в размере 14 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 430 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 700 руб, мотивируя заявленные требования тем, 11 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «...» регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО3, принадлежащий неустановленному лицу. В результате указанного ДТП был причинен вред автомобилю марка автомобиля...».
Постановлением №18810377225900103886 по делу об административном правонарушении от 11.05.2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений в настоящем заседании не заявлял, ранее заявлял о назначении судебной экспртизы.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, сторонам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение сторон как надлежащее и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля...» регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО3, принадлежащий неустановленному лицу. В результате указанного ДТП был причинен вред автомобилю марка автомобиля...».
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, ФИО3, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2022 № 18810377225900103886.
Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
В рамках рассмотрения заявления истца о наступления случая, имеющего признаки страхового, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 330 800 руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка», в соответствии с актом экспертного исследования №474-0522 которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца марка автомобиля... регистрационный знак ТС, без учета износа составляет 782 600 руб.
По ходатайству ответчика, не согласившегося с объёмам повреждений и стоимостью восстановительного ремонта, судом назначена судебная автотехническая экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы: какова рыночная стоимость ремонта и материалов для восстановления автомобиля марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС вследствие ДТП 11 мая 2022 года; какова стоимость восстановительного ремонта и материалов для восстановления автомобиля марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС вследствие ДТП 11 мая 2022 года с применением Единой методики, утвержденной Положением банка России 04 марта 2021 года № 755-П; какова величина УТС автомобиля марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС вследствие ДТП 11 мая 2022 года. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ» № 12031-АТ-70/22, стоимость устранения повреждений транспортного средства марка автомобиля <***> составляет 677 200 руб., а рыночная стоимость права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости данного транспортного средства по состоянию на 11 мая 2022 года составляет 50 500 руб.
Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ» заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, и причиненным ущербом истцу имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба подлежат удовлетворению в части размера восстановительного ремонта транспортного средства плюс величина дополнительной утраты товарной стоимости, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба автомобилю в размере 396 900 руб. (677 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 50 500 (УТС) – 330 800 руб. (выплата страхового возмещения).
При этом, суд учитывает, что с применением Единой методики, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет менее выплаченной страховой компанией суммы, в связи с чем доводы ответчика, высказанные в судебном заседании о том, что к нему предъявлены требования истцом тогда, когда лимит страховой суммы не исчерпан, необоснованными. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 14 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению частично в размере 30 000 руб. Так как в доверенности представителя не указано, по какому делу она выдана, оснований ля взыскания расходов на составление доверенности, суд не находит.
При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 8 430 руб., что так же подлежит взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что в доверенности на представление интересов ФИО2, нет ссылки на конкретный номер гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на ее оформление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные выдан ТП №1 Межрайонного ОУФМС России по адрес в городском адрес 16.08.2013) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 396 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оценку в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 430 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2023 года.
Судья А.Н. Кочнева