УИД 03RS0...-32
Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
< дата > ... РБ
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компонент безопасности АР» к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компонент безопасности АР» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец является арендатором кабинета ... общей площадью 55,45 кв.м, расположенном в подвальном помещении нежилого здания по адресу: ....
< дата > произошло затопление подвального помещения в связи с прорывом трубы ..., расположенной под входной группой здания.
В результате залива имущество истца получило повреждения.
Собственником помещения является ответчик ФИО1, ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Истец с учетом уточнений просит взыскать ущерб с СПАО «Ингосстрах» в размере 324301 рубль, с ФИО1 – 630078 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины – 25226 рублей, по оплате услуг представителя – 60000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 полагала, что данный спор не подлежит разрешению судом общей юрисдикции.
В судебном заседании представитель третьего лица ПУП «УИС» ГО ... РБ по доверенности ФИО5 разрешение спора оставила на усмотрение суда.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Судом установлено, что < дата > между ИП ФИО6 и ООО «Компонент Безопасности АР» заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого является часть нежилого помещения (кадастровый ...), расположенного по адресу: ..., корпус 2, этаж подвал б/н, кабинет 4, площадью 55,45 кв.м, для использования под офисное помещение; входная группа с лестницей, коридор перед входом в арендованное помещение; земельный участок общей площадью 55,45 кв.м под арендованным помещением и земельный участок с лестницей, выступом и пандусом перед фасадом помещения (центральный вход), площадью 129 кв. – части земельного участка общей площадью 644 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый административным зданием, кадастровый ...; навес (козырек) над входной группой вода на цоколь; территории фасадов здания для размещения узаконенных вывесок, банеров и рекламных щитов со стороны цокольного этажа (п. 1.1).
Договор вступает в силу с даты, указанной в его начале, при условии его подписания уполномоченным представителем сторон, и действует в течение 11 месяцев (п. 2.1).
В случае если по истечении срока действия настоящего договора арендатор продолжает пользоваться помещением и надлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, договор считается продленным на тех же условиях на новый срок неопределенное количество раз (п. 2.3).
< дата > по договору аренды подписан акт прима-передачи нежилого помещения.
Собственником нежилого помещения пол адресу: ... подвала № б/н (цокольный этаж) является ФИО6.
< дата > в 23.15 часов произошел залив помещений цокольного этажа вышеназванного здания в связи с прорывом трубы ... подтоплением подвала водой из-под входной группы, о чем < дата > составлен акт.
Согласно акту о прорыве водопроводной линии ДУ-100мм от < дата >, подписанному представителем ГУП «Уфаводоканал» и представителем ИП ФИО6 в 00.30 часов < дата > бригада прибыла на место аварии по заявке «ВолнаСити», в связи с аварией на ведомственной трубе и под входной группой. Аварийной бригадой принято решение – о закрытии водопроводной линии. Составлен акт о прорыве. В результате вода с «песком и грязью» протекла на цокольный этаж, высотой подтопления более 0,3м. В связи с отсутствием ХВС в жилых домах, принято решение о ликвидации утечки силами УЗВС по письму ИП ФИО6. В 19.00 работы по ликвидации завершены. Произведены работы по ликвидации утечки из земли методом установки хомута на водопроводную трубу ДУ-100м и аварийное отключение.
Из схемы присоединения объекта абонента к системам горводоснабжения в эксплуатационной ответственности ИП ФИО6 находится: водопровод Dy-57 мм от ВК11-0731 до административного здания по ..., включая ВК11-0731 и запорную арматуру на нем, вынос водопровода Dy-100 мм от колодца ВК11-0603 до колодца ВК11-0200, ПГ в колодце ВК11-0200.
ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ...: кадастровый ..., этаж 1; кадастровый ..., этаж 3, номера на поэтажном плане 1-5, 5а, 6-24.
< дата > между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования «Бизнес Комфорт» (Полис № BSK0016637) гражданской ответственности, по условиям которого территория страхования: ..., выгодоприобретатель ФИО1. Предметом страхования являются: движимое имущество без перечня, страховая сумма - 5000000 рублей; отделка и инженерное оборудование – 15000000 рублей; конструктивные элементы – 35000000 рублей.
Дополнительные риски – гражданская ответственность.
Срок действия договора с < дата > по < дата >.
Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «Автоконсалт».
В соответствии с заключением ООО «Автоконсалт» ...Т-24 от < дата > рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу пострадавшего в результате подтопления нежилого помещения по адресу: ... составляет 1022621 рубль.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Юнит-Эксперт».
Согласно заключению эксперта ...с/2025 механизм возникновения залива – скапливающиеся водяные массы проникли/просочились в цокольный этаж офисного помещения по адресу: ..., через технологические отверстия, имеющиеся в местах прокладки труб системы водоснабжения, в строительные конструкции знания.
Рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу ООО «Компонент безопасности АР» < дата > в результате залива составляет 954379 рублей.
Стоимость ущерба в соответствии с условиями договора страхования от < дата > (полис BSK0016637) и Правилами страхования составляет 619995 рублей.
В соответствии с ответами на вопросы эксперту по заключению ...С/2025 стоимость ущерба, причиненного имуществу ООО «Компонент безопасности АР» < дата > в результате залива в соответствии с условиями договора страхования от < дата > и Правилами страхования составляет 618996 рублей, с учетом износа – 324301 рубль.
Разрешая заявленные ООО «Компонент безопасности АР» исковые требования, суд исходит из того, что собственником цокольного этажа, на котором расположен кабинет ..., арендуемый истцом, является ФИО6. Именно ИП ФИО6 в эксплуатационную ответственность передан участок водопровода, разрыв элемента которого привел к повреждению имущества истца. Ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных на 1 этаже здания, а также помещений на 3 этаже. Соответственно ответственность за надлежащее содержание коммуникаций, расположенных под цокольным этажом не может быть возложена на ФИО1.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Компонент безопасности АР» к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку ответчиками права истца не нарушены.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Компонент безопасности АР» к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья подпись
Копия верна
Судья И.А. Шапошникова
Мотивированное решение составлено < дата >.