ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 7-379/2023

г. Уфа 24 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БИА на определение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении БИА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №... от дата ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

дата в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан поступили жалоба ФИО1 на постановление должностного лица №... от дата и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования.

Определением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отказано.

ФИО1 на определение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой она просит судебный акт отменить в связи с незаконностью, дело вернуть на новое рассмотрение.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО1, должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что вмененное БИА правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ совершено дата в 10:29 ч по адресу: адрес, а-д Уфа – Оренбург, э/о 61 (въезд в адрес) (л.д. 11 – 11 оборот), координаты места совершения N054.6988 –E055.9476, указанный участок дороги (электрическая опора 61) находится на территории адрес Республики Башкортостан, следовательно, относится к юрисдикции Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица рассмотрена судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах определение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению по подсудности в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан со стадии принятия к производству жалобы ФИО1 на постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 БИА удовлетворить частично.

Определение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 БИА отменить, дело направить по подсудности в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление должностного лица к производству.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья межрайонного суда Ахметов Р.Р.

дело 12-44/2023