Решение по делу № 2-6603/2022 от 29.12.2022 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-6603/2022

74RS0002-01-2022-005780-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Атяшкиной Е.Н.

при секретаре Васеко Н.В.,

с участием прокурора Гурской О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ-УК УФСИН России по Самарской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Челябинской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ-УК УФСИН России по Самарской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб.

Требования мотивировал тем, что в феврале 2017 года он был конвоирован из СИЗО 3 города Челябинска в СИЗО-1 города Новосибирска во время транспортировки в вагоне, для заключенных провел более 21 часов. В камерах, где он находился, были ненадлежащие условия содержания, не соответствующие действующему законодательству и международным стандартам, также во время конвоирования в вагоне для заключенных с ним находилось пятнадцать человек. При ужасной давке был вынужден сумку с личными вещами держать на коленях. В туалет выводили не всегда, только два раза, так как санузел не работал. Употреблять пищу, которую ему выдали в г.Челябинске приходилось на коленях, места отведенного для приема пищи предоставлено не было. Во время длительного конвоирования не выдавалось постельное белье. Постельные принадлежности отсутствовали, отсутствовало индивидуальное место для сна, приходилось спать сидя. Указывает на то, что указанными действиями ответчиков ему были причинены физические, моральные и нравственные страдания.

В связи с отбыванием наказания в исправительной колонии ФИО1 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ-УК УФСИН России по Самарской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области.

Представители ответчиков Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителем Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области, представлен письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на то, что являются не надлежащими ответчиками, а также надлежащим государственным органом, выступающим от лица Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, является Федеральная служба исполнения наказания. Кроме того истцом не доказаны обстоятельства указные в исковом заявлении, что причинило ему физические и нравственные страдания и подтверждения справедливости заявленного размера морального вреда. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.58-60).

Представитель ответчика ФСИН России, ФКУ УК ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ УК УФСИН России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в представленном письменном отзыве, в котором изложена просьба об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что конвоирование истца осуществлялось в плановом порядке караулами, назначенными от ФКУ УК УФСИН России по Самарской области по железнодорожному маршруту «Самара-Осмк-Иркутск», что отражено в путевом журнале караула железнодорожному маршруту №95. Условия конвоирования являлись типичными, соответствующими предусмотренному законом порядку содержания. Доказательств, причинения истцу какого-либо морального, физического вреда или установления намерения унизить или оскорбить достоинство истца не имеется. Размещения конвоирования предусмотрены приказом Министерства юстиции РФ и МВД России от 24 мая 2006 года;19 деп/369 деп, который распространяется на всех граждан РФ и исключений не предусматривает, также представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.80-83).

Представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Условия содержания лиц, совершивших преступления и осужденных за это по приговору суда, должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Деятельность уголовно-исполнительной системы регламентируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя:

1) учреждения, исполняющие наказания;

2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы и др.

В уголовно исполнительную систему по решению правительства РФ могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения.

На основании ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанного закона учреждения исполняющие наказания, являются самостоятельными юридическими лицами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных норм права следует, что общими условиями для компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, являются наличие факта противоправности их действий (бездействия), наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Кроме того, обязательным условием для наступления ответственности, за исключением случаев, указанных в законе, является наличие вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которому в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Как следует из материалов дела, согласно справке по личному делу ФИО1, 19 № был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в СИЗО-1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом 150000 руб.. Приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> вступил в законную силу, мера пресечения апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не изменялась и не отменялась.

ФИО1 осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления, в его действиях установлен особо опасный рецидив.

На основании Указания ФСИН России от 27 января 2017 года № исх.-02-4638 для дальнейшего содержания 11 февраля 2017 года ФИО1 из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области был этапирован в ФКУ СИЗО-1 г.Новосибирска ГУФСИН России по Новосибирской области, прибыл 13 февраля 2017 года, 13 марта 2017 года из ФКУ СИЗО-1 г.Новосибирска ГУФСИН России по Новосибирской области был этапирован в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, где отбывает наказание на настоящий момент времени (л.д.34-35,38).

В соответствии с информацией предоставленной ФКУ УК ГУФСИН России по Челябинской области конвоирование истца осуществлялось в строгом соответствии с «Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию», утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации №199дсп/369дсп от 24 мая 2006 года. Сообщается, что 11 февраля 2017 года ФИО1 был принят в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, встречным (автодорожным) караулом, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по <адрес>. Жалоб и заявлений на условия содержания в ФКУ СИЗО-3 от него не поступало. ФИО1 был отконвоирован в специальном автомобиле типа «АЗ» на ж/д станцию Челябинск и передан под охрану планового железнодорожного караула по маршруту № «Самара-Иркутск», назначенного от ФКУ УК УФСИН России по <адрес>. Время нахождения истца в спецавтомобиле составило не более 30 минут. Жалоб и заявлений на условия конвоирования в спецавтомобиле от ФИО1 не поступало. Конвоирование в специальном вагоне типа «СТ» от станции Челябинск до станции Новосибирск осуществлялось караулом по маршруту № «Самара-Иркутск», назначенного от ФКУ УК УФСИН России по <адрес> (л.д.65).

Согласно информационного письма по конвоированию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на станцию Новосибирск-Главный встречным караулом, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, от планового караула по железнодорожному маршруту №95 «Самара-Иркутск», для конвоирования его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, при сдаче ФИО1 на станции Новосибинск-Главный жалоб и заявлений на условия конвоирования от ФИО1 не поступало.Кроме того, отсутствие жалоб, заявлений, претензий от истца в период его конвоирования в феврале 2017 года к составу караула ФКУ УК УФСИН России по Самарской области подтверждается записью должностных лиц в разделе VII путевой ведомости планового караула по железнодорожному караулу по железнодорожному маршруту № «Самара-Омск-Иркутск» (л.д.89 оборот).

Плановый караул по железнодорожному маршруту № «Самара-Омск-Иркутск», назначенный от ФКУ УК УФСИН России по Самарской области проверялся должностными лицами других территориальных органов 11 февраля 2017 года на станции «Челябинск» (после загрузки) с 16.00 до 17.00 час., на станции «Курган» с 00.35 до 00.45 час., а также 12 февраля 2017 года на станции «Новосибирск» с 22.00 до 22.40 час. Таким образом, качество несения службы караула, согласно записи должностных лиц организовано в соответствии с требованиями руководящих документов. Жалоб и заявлений от конвоируемых лиц 11 и ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д.88-90).

Из пункта 7 путевого журнала планового караула по железнодорожному маршруту № «Самара-Омск-Иркутск» следует, что ФИО1 был размещен в большой камере № специального вагона типа «СТ» (спецвагон модели 61-4495) совместно с 9 конвоируемыми, после станции «Курган» в большой камере № специального вагона располагалось 11 конвоируемых лиц (л.д. 80-86).

В соответствии с пунктом 166 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 199дсп/369дсп, конвоируемые лица были размещены согласно режимам и категориям. Нормы размещения конвоируемых лиц в спецвагонах определены по 12 человек в большие камеры и до 6 человек в малые.

Из содержания акта приемки специального вагона типа «СИ» № маршруту № «Самара-Омск-Иркутск», усматривается, что при осмотре технического состояния спецвагона, замечания и недостатки о его оснащении и состоянии не выявлены, в примечание указано, что температура отопления и вентиляции в вагоне 22 градуса, кроме того указано, что оборудование туалетов, а также санитарное состояние вагона удовлетворительное, все системы жизнеобеспечения специального вагона: отопление, вентиляция, кондиционирование, освещение находились в технически исправном состоянии (л.д.87 оборот).

Конструкция специального вагона, в котором конвоировался истец, внутреннее оборудование и оснащение помещений, системы жизнеобеспечения вагона определены санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП ДД.ММ.ГГГГ-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Спецвагон, используемый при конвоировании ФИО1 соответствовал установленным стандартам и техническим требованиям, конструктивным изменениям и модификациям не подвергался. Конструкцией специального вагона не предусмотрено размещение в камере стола для приема пищи.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях соблюдения пожарной безопасности при следовании в спецавтомобиле (спецвагоне) по маршруту конвоирования, курение в спецавтомобиле (спецвагоне) категорически запрещено. Согласно распоряжению ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в каждой камере спецвагона размещена информация о запрете курения в спецтранспорте.

Согласно медицинской справке МЧ-20 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО1 И.С. в соответствии с учетными данными ПТК АКУС прибыл в ФКУ СИЗО-3 ДД.ММ.ГГГГ из филиала «ТБ-1» ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 г.Новосибирска (следовал транзитом). Согласно данным журнала рапортов дежурного фельдшера жалоб не предъявлял, о хронических заболеваниях не заявлял, за время нахождения в ФКУ СИЗО-3 за медицинской помощью не обращался, на диспансерном учете не состоял. Перед отправкой был осмотрен дежурным медицинским работником филиала «МЧ-20», при осмотре жалоб не предъявлял, травм, телесных повреждений не выявлено. Убыл в ФКУ СИЗО-1 г.Новосибирска в удовлетворительном состоянии (л.д.36).

Из содержания медицинской справки филиала «Медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии был осмотрен дежурным врачом, жалоб не предъявлял. Состояние здоровья оценивалось как удовлетворительное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>. По убытию был осмотрен дежурным врачом, жалоб не предъявлял, состояние здоровья оценивалось как удовлетворительное (л.д. 38).

Таким образом, доводы ФИО1 изложенные в исковом заявлении о ненадлежащем уровне конвоирования, опровергаются материалами дела.

Кроме того, ФИО1 с 2017 года не был лишен возможности обратиться с соответствующими заявлениями в государственные органы или правозащитные организации. Согласно ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской?Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

ФИО1 не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, что его имуществу и (или) здоровью был причинен какой-либо вред, а также не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации право на охрану достоинства личности, равно как и право на свободу и личную неприкосновенность, принадлежит каждому от рождения, относится к числу основных прав человека и обеспечивается повышенным уровнем гарантий со стороны государства. Именно поэтому Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения этих прав лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и лишь в установленном федеральным законом порядке (статья 55, часть 3).

Общие режимные требования, обусловленные спецификой деятельности органов уголовно-исполнительной системы, принятые в целях соблюдения требований части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в отношении лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо отбывающих наказание по приговору суда регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которому режим, установленный для лиц, содержащихся под стражей, обеспечивает охрану и изоляцию указанных лиц, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную их безопасность и персонала.

Введение федеральным законодателем приведенных требований направлено на соблюдение порядка содержания под стражей в условиях, обеспечивающих, с одной стороны, изоляцию указанных лиц и исполнение ими своих обязанностей, а с другой - охрану их прав и законных интересов. И в этом смысле, как общее правило, такие требования согласуются с конституционно значимыми целями, которыми только и могут быть обусловлены возможные ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств нарушения материально-бытового обеспечения в момент конвоирования его в ФКУ СИЗО-1 г.Новосибирска ГУФСИН России по <адрес>, а именно несоответствия норм площади на одного человека в камере при этапировании заключенных, не представление пастельных принадлежностей, а также места для приема пищи и посещения туалета. Каких-либо обращений по данным фактам в администрацию учреждения истцом также не представлено, а стороной ответчика не подтверждено.

При этом, доказательств того, что ФИО1 обращался с жалобами или заявлением по факту нарушения материально-бытового обеспечения в материалы дела не представлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» - к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологически страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняется лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в части от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Указанные истцом бытовые неудобства не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Более того Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №- О, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, присущи любому факту содержания под стражей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественными правами гражданина.

Предметом доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Для этого истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда именно действиями (бездействиями) ответчика.

В подтверждение причиненного морального вреда истцом могут быть представлены соответствующие медицинские документы, заключения медэкспертиз, подтверждающие причинение вреда в виде физических страданий и наличие причинно-следственной связи между причиненными физическими страданиями и неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц. Исключительно одни только голословные утверждения истца о причинении морального вреда не могут являться достаточными, а следовательно, являться основанием для удовлетворения требований о его компенсации.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда: наличие самого вреда; наличие причинно-следственной связи между (1) и (2) условиями (основаниями); наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда.

При таких обстоятельствах суд, исследовав представленные доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец относительно несоответствия условий конвоирования, приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 несостоятельны, а материалы дела также не содержат доказательств, причинения истцу виновными действиями ответчиков морального вреда, нравственных, физических страданий.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых, допустимых, достаточных, достоверных доказательств в обоснование изложенных в исковом заявлении доводов, кроме собственных объяснений.

На основании изложенного, истцом не представлено достаточных, достоверных и объективных доказательств нарушения его прав на надлежащие условия содержания и конвоирования. Условия содержания и конвоирование соответствовали требования нормативных актов, в связи с чем, основания для взыскания компенсации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ-УК УФСИН России по Самарской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Помощник Н.В. Васеко