Дело № ...

10MS0№ ...-42

01 июня 2022 года объявлена резолютивная часть постановления

ХХ.ХХ.ХХ изготовлено мотивированное постановление

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова Светлана Викторовна при секретаре Токаревой К.Ю. (........), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, работающего в должности начальника отдела по военно-мобилизационной работе и гражданской обороне Администрации Кондопожского муниципального района, паспорт № ... выдан Отделением УФМС России по ........ в ........ ХХ.ХХ.ХХ,

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением главного государственного инспектора ........ по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ........ УНД и ПР Главного управления МЧС России по ........ ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № ... .........

Определением мирового судьи судебного участка № ... ........ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела направлены по подведомственности в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, замещающий должность начальника отдела по военно-мобилизационной работе и гражданской обороне Администрации Кондопожского муниципального района, в установленный срок, до ХХ.ХХ.ХХ, не исполнил пункты 3 и 4 предписания № ...-ГО об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны от ХХ.ХХ.ХХ, а именно должностным лицом: не обеспечена герметичность защитного сооружения, не проведена проверка герметичности в нарушении п. 3.2.1. Приказа МЧС России от ХХ.ХХ.ХХ № ...; отсутствует инженерно-техническое оборудование защитного сооружения (системы вентиляции, емкости запаса воды) в нарушении п. ХХ.ХХ.ХХ Приказа МЧС России от ХХ.ХХ.ХХ № ....

В судебном заседании ФИО1 фактически не оспаривал вину в совершении вменяемого административного правонарушения, представил документы о предпринятых мерах во исполнении предписания административного органа, просил признать административное правонарушение малозначительным.

Начальник ОНД и ПР по ........ УНДиПР Главного управления МЧС России по ........ ФИО2 в судебном заседании указал на наличие неисполненного предписания. Ранее к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ФИО1 не привлекался..

Заслушав явившегося лица, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе должностных лиц, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля). Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Защита прав юридических лиц при проведении проверок регулируется Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, одним из оснований проведения внеплановой выездной проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ........ УНД и ПР Главного управления МЧС России по ........ ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации Кондопожского муниципального района с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения требований пожарной безопасности № ...-ГО от ХХ.ХХ.ХХ, со сроком исполнения до ХХ.ХХ.ХХ.

Пунктами 3 и 4 (в том числе) вышеуказанного предписания № ...-ГО от ХХ.ХХ.ХХ Администрации Кондопожского муниципального района предписано устранить в срок до ХХ.ХХ.ХХ нарушения пунктов 3.1.2 и ХХ.ХХ.ХХ Приказа МЧС России от ХХ.ХХ.ХХ № ..., что выразились в необеспечении герметичности защитного сооружения и в отсутствии инженерно-технического оборудования защитного сооружения (системы вентиляции, емкости запаса воды).

В соответствии с ч.12 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Администрация Кондопожского муниципального района в отношении выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений возражений в письменной форме в орган государственного контроля не подавала, сведений об обратном суду не представлено и судом не установлено. Данное предписание должностного лица незаконным в установленном законом порядке не признано.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от ХХ.ХХ.ХХ вышеуказанные нарушения, зафиксированные в пунктах 3 и 4 предписания № ...-ГО от ХХ.ХХ.ХХ, в установленный срок, не устранены.

Таким образом, из материалов дела усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Субъектами административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

Распоряжением Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р в качестве должностного лица, ответственного за выполнение предписания от № ...-ГО от ХХ.ХХ.ХХ, назначен ФИО1, замещающий должность начальника отдела по военно-мобилизационной работе и гражданской обороне Администрации Кондопожского муниципального района.

Факт совершения ФИО1 как должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано; предписанием об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ГО, распоряжением Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р «О назначении должностного лица, ответственного за выполнение предписания по гражданской обороне, вынесенного ОНД и ПР по ........ Администрации Кондопожского муниципального района в 2021 году», трудовым контрактом, заключенным между ........ и ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, распоряжением по личному составу от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р, в соответствии с которым ФИО1 переведен на должность начальника отдела по военно-мобилизационной работе и гражданской обороне с ХХ.ХХ.ХХ, должностной инструкцией начальника отдела по военно-мобилизационной работе и гражданской обороне Кондопожского муниципального района; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ХХ.ХХ.ХХ, актом внеплановой выездной проверки от ХХ.ХХ.ХХ.

Представленный в материалы дела договор на выполнение работ по ремонту автоматической установки пожарной сигнализации от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Администрацией Кондопожского муниципального района и ООО «ЧОО Онего» не свидетельствует об устранении нарушений, указанных именно в пунктах 3 и 4 предписания.

Договор поставки № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между МКУ «Административно-хозяйственное управление» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, в целях приобретения партии товара во исполнение пункта 4 предписания не свидетельствует о надлежащем устранении нарушений требований. Так, согласно условиям указанного договора поставка товара, наименование которого указано в спецификации (бак из нержавейки с одним сгоном посередине с крышкой, с ушками для крепления), осуществляется в 10-дневный срок после подачи заявки, прием-передача товара оформляется товарной накладной. Вместе с тем, заявка, товарная накладная, подтверждающие приобретение товара не представлено, следовательно, отсутствуют доказательства надлежащего исполнения всех требований предписания в установленный срок, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.

Представленные в материалы дела товарный чек от ХХ.ХХ.ХХ о приобретении уплотнителя, локальная смета также не свидетельствуют об исполнении предписания в установленный срок, то есть до ХХ.ХХ.ХХ, при этом доказательства, подтверждающие проверку герметичности защитного сооружения, не представлены.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

При определении вида и размера административного наказания подлежит учету характер совершенного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю фактическое признание вины, совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности, не усматривается, поскольку от соблюдения требований в области гражданской обороны зависит жизнь и здоровье граждан, в связи с чем законные предписания подлежат исполнению в установленные сроки.

На основании изложенного считаю, что в отношении ФИО1 следует применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 1000 рублей, которое обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 4.1, ч. 1 ст. 19.5, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ........ (Главное управление МЧС России по ........, лицевой счет <***>, казначейский счет для учета и распределения поступлений 03№ ..., Банк получателя Отделение – НБ ........ // УФК по ........, БИК 018602104, ИНН <***>, КПП 100101001, ОКТМО (86615000), КБК 177 1 16 01191 01 9000 140, УИН 17№ ....

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В.Берегова