Гражданское дело № <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Октябрьский районный <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,
при секретаре Кузьмине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного пользования,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного пользования.
В обоснование иска указал, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> заявление ФИО4 о признании ФИО1 банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> ФИО1 признан банкротом, в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
В ходе анализа сделок должника, совершенных в период подозрительности, то есть в пределах года до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, финансовым управляющим установлена сделка, совершенная должником, имеющая предусмотренные специальным законодательством о несостоятельности (банкротстве) признаки недействительности сделки, а именно, договор дарения от <данные изъяты> в праве обшей долевой собственности на земельный участок (кадастровый <данные изъяты> ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (кадастровый <данные изъяты> находящегося по адресу: г. <данные изъяты>. заключенного между ФИО1 и ФИО6. Согласно условиям договора<данные изъяты> между ФИО1 (даритель) и ФИО6 был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемому, а одаряемый принимает в дар: 17197/200000 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок (кадастровый <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (кадастровый <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (<данные изъяты>
Определением Арбитражного суда <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО6, в части дарения ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (кадастровый <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на нежилое помещение (кадастровый <данные изъяты>, ФИО6 признан недействительным.
<данные изъяты> ФИО6 произвела отчуждение <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый <данные изъяты> расположенный по адресу: г. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (кадастровый <данные изъяты>), расположенное по адресу: <данные изъяты>, ФИО3, который в настоящее время и является собственником спорного имущества.
Истец просит истребовать из незаконного пользования ФИО3, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый <данные изъяты>), расположенный но адресу: г. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (кадастровый <данные изъяты>), расположенное но адресу: г<данные изъяты>, путем передачи спорного имущества по двустороннему акту.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором также указал, что не возражает против вынесения заочного решения суда по делу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по правилам ст.113 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Суд, с учетом мнения истца и на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит возможным исковые требования удовлетворить.
В соответствии с ч. 3 ст. 1, ч. 1. 2 ст. 10 ГК РФ добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Согласно разъяснениям в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума ВАС <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)», если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя, только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> заявление ФИО4 о признании ФИО1 банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5. Решением Арбитражного <данные изъяты> ФИО1 признан банкротом, в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
В ходе анализа сделок должника, совершенных в период подозрительности, то есть в пределах года до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, финансовым управляющим установлена сделка, совершенная должником, имеющая предусмотренные специальным законодательством о несостоятельности (банкротстве) признаки недействительности сделки, а именно, договор дарения <данные изъяты> в праве обшей долевой собственности на земельный участок (кадастровый <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (кадастровый <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (кадастровый <данные изъяты>) находящегося по адресу: г. <данные изъяты> заключенного между ФИО1 и ФИО6. Согласно условиям договора, <данные изъяты> между ФИО1 (даритель) и ФИО6 был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемому, а одаряемый принимает в дар: <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок (кадастровый <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (кадастровый <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (кадастровый <данные изъяты>.
<данные изъяты> ФИО6 произвела отчуждение <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый <данные изъяты>), расположенный по адресу: г. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (кадастровый <данные изъяты>), расположенное по адресу: г. <данные изъяты>, ФИО3, который в настоящее время является собственником спорного имущества.
Определением Арбитражного суда <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО6, в части дарения ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый <данные изъяты> Кошевого, ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (<данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на нежилое помещение (кадастровый <данные изъяты>, ФИО6 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Определение вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку определением Арбитражного суда <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО6, вступило в законную силу, обстоятельства, установленные данным определением, не подлежат доказыванию.
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего ФИО1, <данные изъяты>, – ФИО2, <данные изъяты> к ФИО3, <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного пользования удовлетворить.
Истребовать <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок (кадастровый <данные изъяты> расположенный по адресу: г.<данные изъяты> ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (кадастровый <данные изъяты> из незаконного пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> путем передачи имущества по двухстороннему акту.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>
Судья М.Б. Стародубова