ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-6091/2023
Судья первой инстанции: ФИО1
Дело № 2-1179/2023
УИД: 91RS0008-01-2022-004719-23
04 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи:
Бондарева Р.В.
судей:
ФИО2,
ФИО3
при секретаре:
ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Крым, о взыскании недоплаченного денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, процентов за нарушение работодателем срока выплаты, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике Крым на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,
УСТАНОВИЛА:
В декабре 2022 г. ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике Крым о взыскании недоплаченных отпускных за период 2017-2019 г. г., процентов за нарушение сроков выплаты, морального вреда.
Решением Джанкоййского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Истцу восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями. Взыскано с Межрайонной ИФНС № по Республике Крым в его пользу недоплаченная сумма отпускных за 2017, 2018, 2019 гг. в сумме 74928 рублей 56 копеек. Взысканы с Межрайонной ИФНС № по Республике Крым в пользу ФИО5 проценты за задержку причитающихся выплат по дату фактического расчета, возложена обязанность самостоятельно рассчитать и выплатить сумму процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Взыскана с Межрайонной ИФНС № по Республике Крым в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с таким решением, представитель Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права. Апеллянт обращает внимание, что истцом без уважительных причин пропущен годичный срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку о невыплате отпускных в полном объеме ему было достоверно известно в 2017-2019 гг., когда ему не были произведены выплаты. Трудовая деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился в декабре 2022 <адрес> рассмотрении предыдущего дела истцу уже было известно о недоплате отпускных за 2020 <адрес> представитель ответчика указывает, что средства материального стимулирования учитываются в составе денежного содержания только при выплате их в виде премии за выполнение особо важных и сложный заданий; отнесение иных выплат, возможность произведения которых гражданским служащим предусмотрена ч. 10 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ к составным частям денежного содержания гражданского служащего, законодательно прямо не предусмотрено.
Истец ФИО5 и представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Направили в адрес судебной коллегии ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, приходит к нижеследующему.
Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям судебное решение в полной мере не отвечает.
Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходил государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым в должности главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения, что подтверждается данными трудовой книжки истца.
Во исполнение приказов ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-4/649, приказом УФНС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №@ Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Крым реорганизована путем присоединения к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым.
Приказом Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, что подтверждается данными трудовой книжки истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым направлена претензия, в которой указано на недоплаченную сумму компенсации четырехмесячного денежного содержания, предусмотренной п. 3.1 ст.37 Федерального закона № 79-ФЗ, в сумме 80142, 63 руб.
По результатам рассмотрения поданной претензии, ФИО5 сообщено, что при увольнении ему в соответствии с п.3.1 ст.37 Федерального закона № 79-ФЗ выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 98 319, 48 руб.; законные основания для ее увеличения отсутствуют.
Полагая, что при увольнении в связи с сокращением штатов, истцу не в полном размере выплачено денежное содержание на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2020 г., поскольку при его исчислении не учтены все виды материального стимулирования, на которые истец имел право, ФИО5 в сентябре 2021 г. обратился в суд.
Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены, с ответчика в его пользу взыскана задолженность по компенсации четырехмесячного содержания при увольнении в размере 80140 руб. 65 коп., проценты за задержку выплат по день фактического платежа, моральный вред 5000 руб. В остальной части требований отказано (л. д. 235-241 т. 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы денежного содержания на период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2020 г. отменено, в данной части принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2020 г. в размере 29916,76 руб., проценты за нарушение сроков выплаты (л. д. 242-251 т. 1).
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л. д. 1-7 т. 2).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ссылаясь на апелляционное определение Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обратился в Межрайонную инспекцию ФНС № по РК с заявлением о перерасчете денежного содержания за период нахождения в отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в его расчет ежеквартальные выплаты стимулирующего характера и выплаты стимулирующего характера за счет бюджетных ассигнований сверх установленного фонда оплаты труда.
Получив письменный отказ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данным иском.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик необоснованно не учел при расчете и выплате истцу денежного содержания в связи с нахождением в ежегодных оплачиваемых отпусках за период 2017-2019 г. г. выплат стимулирующего характера.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается по следующим основаниям.
Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статья 50 Федерального закона № 79-ФЗ).
К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при доставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ).
Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года № 562. Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил.
Согласно абзацу первому пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.
В силу части 1 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.
При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного держания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.
В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).
Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 8 подпункта р) пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительством Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 года представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие, в том числе, установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижение показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.
В рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих Правительством Российской Федерации принимались постановления, которыми предусматривались объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральных: государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.
Таким образом, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, выплаченное истцу в соответствии с приказами Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым, изданных на основании приказов УФНС России по Республике Крым, материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, а также выплаченных премий, относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержание федеральных государственных гражданских служащих, выплаченное ФИО5 материальное стимулирование должно учитываться при расчете денежного содержания в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Судом достоверно установлено, что при исчислении данного размера за 2017-2019 г. г., ответчик не учитывал размер стимулирующих, а поэтому ответчик имеет перед истцом задолженность за указанные периоды.
Взыскивая с ответчика в пользу ФИО5 задолженность по оплате отпускных за 2017-2019 г. г. в размере 74928 руб. 56 коп., а также процентов за несвоевременный расчет, суд первой инстанции исходил из уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку они противоречат положениям норм материального права.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из требований части 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.
Из данных нормативных положений следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года №1979-О установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд (как в редакции до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ, так и в действующей редакции) по делу, не связанному с увольнением, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом день, в который гражданину стало известно о нарушении его прав, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Закрепление в части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока обращения в суд преследует цель повышения защиты интересов граждан, предоставляя им более продолжительный период для защиты нарушенных прав, что служит гарантией реализации права работников на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан и не может расцениваться как нарушающее их конституционные права.
Кроме этого, пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос, а отказ в восстановлении пропущенного срока обжалован в вышестоящий суд. При этом суд, оценивая обоснованность требований и устанавливая дату начала течения срока обращения в суд, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе содержание исковых требований и обстоятельства, не позволившие истцу своевременно обратиться в суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1108-О, от 24 апреля 2018 года N 922-О, N 934-О и N 935-О, от 27 сентября 2018 года N 2236-О, от 26 ноября 2018 года N 2885-О и др.).
Из материалов дела следует, что ФИО5, обращаясь в суд с данным иском в части требований о взыскании недополученного денежного содержания на периоды нахождения в отпуске в 2017-2019 гг., указал, что находясь в трудовых отношениях с ответчиком оснований не доверять работодателю относительно выплачиваемых ему сумм не имелось, а также, находясь в трудовых отношениях, являлся экономически более слабой стороной, что препятствовало ему обратиться к работодателю за соответствующим расчетом. При этом истец указал, что о нарушении своих прав о недополученном содержании в связи с нахождением в отпуске за 2017-2019 г. г., он узнал после рассмотрения предыдущего дела о взыскании задолженности за 2020 г. в апелляционном порядке (л. д. 7-8 т. 1).
Судебная коллегия полагает данные причины пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями не уважительными.
Как следует из материалов предыдущего гражданского дела № (№) истцу восстановлен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании недоплаченного денежного содержания при нахождении в отпуске в 2020 г. притом, что с иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ - через 7 месяцев после увольнения (ДД.ММ.ГГГГ). Суд апелляционной инстанции указал, что обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, истец допустил непродолжительный период пропуска данного срока. Суд кассационной инстанции с такими выводами согласился.
Вместе с тем, при рассмотрении заявленных требований, пропуск срока за период непроизведенных выплат 2017-2019 г. г. при обращении в суд с иском в декабре 2022 г. является значительным.
Доводы истца о том, что он является в данных правоотношениях наиболее слабой экономической стороной, являются необоснованными, нивелируют положения норм материального права о сроках обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку в таком случае право на обращение в суд с любым трудовым спором на период нахождения в трудовых отношениях приобретает характер бессрочного.
Ссылка истца на то, что истцу стало известно о нарушенном праве о выплатах 2017-2019 г. г. только после апелляционного пересмотра его иска по требованиям о неполной выплате отпускных за 2020 г., не свидетельствует об уважительных причин пропуска установленного законом срока, поскольку не препятствовало ему в 2021 г. проверить правомерность начисления ему денежного содержания в период нахождения в отпуске в 2020 г., а также за предыдущие спорные периоды. При этом предметом рассмотрения взыскание задолженности за период 2017-2019 г. г. при предыдущем деле не было, каких-либо ссылок на задолженность в указанный период судебные акты не содержат.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с данными требованиями с существенным нарушением установленных ст. 392 ТК РФ сроков, при этом уважительных причин пропуска данного срока, по мнению судебной коллегии, не установлено, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности и процентов подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске. Поскольку требования морального вреда являются производными от основного иска, в данной части решение суда также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике Крым – удовлетворить.
Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи: