УИД 16RS0043-01-2022-008111-52

Дело № 2-4803/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к И.Г. ФИО1, Р.А. ФИО2, Р.М. ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... Р.А. ФИО2, в период с 01 по ..., а также ..., действуя через посредника Р.М. ФИО3, незаконно передал государственному инспектору безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения отдела ГИБДД УМВД России по ... И.Г. ФИО1 взятку в виде денег в размере 28 000 рублей (22 000+6 000), за совершение заведомо незаконных действий, а именно за способствование при сдаче Р.А. ФИО2 практической части экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Указанные действия ответчиков, по даче и получению коммерческого подкупа, совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и на основании положения статьи 169 ГК РФ являются недействительными. Истец просит признать недействительной сделку между И.Г. ФИО1, Р.М. ФИО3 и Р.А. ФИО2 по получению денежных средств в размере 28 000 рублей, применить последствия недействительности ничтожной сделки между И.Г. ФИО1, Р.М. ФИО3 и Р.А. ФИО2, взыскав с И.Г. ФИО1 в доход Российской Федерации сумму дохода, полученного в результате указанной сделки, в размере 28 000 рублей.

Представитель истца помощник Нижнекамского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО6 ФИО1, Р.А. ФИО2, Р.М. ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суду не располагает.

Суд, в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, уголовные дела ..., ... суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... И.Г. ФИО1 осужден по части 3 статьи 290, с применением статьи 73 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 140 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением представителя власти, на срок 3 года (л.д. 6-14).

Указанным приговором установлено, что И.Г. ФИО1, назначенный приказом начальника УМВД России по ... ... л/с от ... на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения отдела ГИБДД Управления МВД России по ..., осуществляя свою служебную деятельность, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, получил взятку за совершение незаконных действий в сумме 28 000 рублей.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... Р.А. ФИО2 осужден по части 3 статьи 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 15-22).

Указанным приговором установлено, что ... и ..., Р.А. ФИО2, для получения водительского удостоверения пытался в установленном законом порядке сдать практическую часть экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, однако ввиду не достаточности знаний Правил дорожного движения и умений по управлению транспортным средством, не смог этого сделать, в связи с чем, у него возник преступный умысел дать взятку в виде денежного вознаграждения должностному лицу – сотруднику отдела ГИБДД Управления МВД России по ... через посредника за заведомо незаконные действия, в целях получения водительского удостоверения в нарушение действующего законодательства, без фактической сдачи соответствующего экзамена и без фактического присутствия сдающего лица. В качестве посредника в передаче взятки, Р.А. ФИО2 решил привлечь Р.М. ФИО3, в отношении которого материалы уголовного дела прекращены, который знаком с государственным инспектором безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения отдела ГИБДД Управления МВД России по ... И.Г. ФИО1, назначенным на данную должность приказом начальника Управления МВД России по ... полковником полиции ФИО7 ... л/с от .... В период с 01 ноября по ..., около торгового центра «Домовой», расположенного по адресу: РТ, ..., Р.А. ФИО2, незаконно отдал Р.М. ФИО3 сумму взятки в виде денег в размере 22 000 рублей для последующей передачи должностному лицу – государственному инспектору ГИБДД И.Г. ФИО1 за заведомо незаконные действия, за способствование последним в сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, в целях получения Р.А. ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортным средством в нарушение действующего законодательства, без фактической сдачи соответствующего экзамена и без фактического присутствия сдающего лица. Далее, ..., Р.А. ФИО2, через Р.М. ФИО3, с помощью банковского перевода посредством программы «Сбербанк онлайн», перечислил денежные средства в качестве взятки в размере 6 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую Р.М. ФИО3, для государственного инспектора ГИБДД И.Г. ФИО1 за заведомо незаконные действия, в целях получения водительского удостоверения в нарушение действующего законодательства, без фактической сдачи соответствующего экзамена и без фактического присутствия сдающего лица. После это, ..., Р.А. ФИО2, находясь в помещении отдела ГИБДД Управления МВД России по ..., незаконно получил водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии 99 20 .... Таким образом, Р.А. ФИО2 передал должностному лицу – государственному инспектору ГИБДД И.Г. ФИО1 взятку в виде денег в размере 28 000 рублей за заведомо незаконные действия.

В силу пунктов 1, 4 статьи 35 Федерального закона от ... N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ... N 226-О разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность" не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вина ответчиков в совершении сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанной сделке установлены вступившими в законную силу приговорами Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... и от ....

Разрешая спор по существу, суд, исходя из смысла вышеуказанных норм, в частности статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет сделку как действия, а статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходя из того, что ответчиками совершены противоправные действия по заключению сделки с целью заведомо противной основам правопорядка и извлечение из данной сделки дохода, что установлено вступившими в законную силу постановлениями суда, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании данной сделки ничтожной и взыскании с ФИО6 ФИО1 дохода, полученного преступным путем в размере 28 000 рублей, в доход федерального бюджета в лице администратора дохода Управления Федеральной службы судебных приставов по ....

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан с ФИО6 ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 340 рублей, с ответчиков Р.А. ФИО2 и Р.М. ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать сделку между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по получению денежных средств в размере 28 000 рублей недействительной, применив последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... ОУФМС в ...) денежных средств в размере 28 000 рублей в доход федерального бюджета в лице администратора дохода Управления Федеральной службы судебных приставов по ....

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... ОУФМС в ...) в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 340 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ... ОУФМС в ...) в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ... ... выдан ... ОУФМС в ...) в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение01.11.2022