№ 2-247/2022
(УИД 24RS0027-01-2022-000270-70)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года город Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,
при ведении протокола помощником судьи Горбатюк О.М.,
с участием:
помощника прокурора Кежемского района Котасонова И.В.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по ордеру № 121473 от 22.03.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда реабилитированному,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Минфину России, в котором просит: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией в размере 700000 рублей; взыскать присуждённую сумму с учётом уровня инфляции на день принятия решения; возложить обязанность на прокурора принести истцу извинения от имени государства за незаконное уголовное преследование, а также направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, в газету «Советское Приангарье».
Определением от 25 марта 2022 года в принятии исковых требований о возложении на прокурора обязанности принести истцу извинения от имени государства за незаконное уголовное преследование и направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, в газету «Советское Приангарье» – отказано.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает на то, что в отношении него Следственным отделом по Кежемскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю расследовалось уголовное дело, возбуждённое по ч. 1 ст. 105 УК РФ, переквалифицированное в дальнейшем на ч. 1 ст. 108 УК РФ, в рамках которого он 10.02.2021 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в период с 11.02.2021 г. по 09.04.2021 г. содержался под стражей в связи с избранной ему мерой пресечения в виде заключения под стражу, затем с 09.04.2021 по 09.06.2021 содержался под домашним арестом, 09.06.2021 мера пресечения была изменена на подписку о невыезде. Постановлением от 10 декабря 2021 года производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, – в связи с отсутствием состава преступления. За ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию. Полагает, что сам факт незаконного уголовного преследования является основанием для взыскания компенсации морального вреда, о чём имеется многочисленная судебная практика, включая постановления Европейского Суда по правам человека, а перенесённые морально-нравственные страдания усугублялись тем, что в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, затем он находился под домашним арестом, длительное время имел статус подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, которое он не совершал. С его участием проводилось множество следственных действий, при этом он был лишён возможности вести привычный образ жизни, и, являясь несудимым человеком пенсионного возраста, находился в постоянном напряжении, поскольку боялся осуждения за совершение преступления, которое не совершал, таким образом, со стороны государственных органов имело место посягательство на основные материальные блага – достоинство личности. В настоящее время, когда уголовное дело прекращено, далеко не все верят в его невиновность, и продолжают за спиной называть преступником. Компенсацию морального вреда оценивает в 700000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту жительства. О вручении извещения имеется почтовое уведомление.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере, полагая, что даже заявленная сумма не сможет в полной мере компенсировать весь объём перенесённых ФИО1 морально-нравственных страданий. Дополнительно объяснила суду, что ФИО1 по уголовному делу, производство которому впоследствии было прекращено, длительно содержался под стражей, а затем находился под домашним арестом, в связи с чем испытал сильнейшие морально-нравственные страдания; органами предварительного следствия допущено грубое нарушение его прав и законных интересов. На вопросы суда о личности истца ответила, что последний является пенсионером, со средним образованием, не имеет семьи, не судим, занимался хозяйственными работами у предпринимателя в урочище Юрохта Кежемского района.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом – судебным извещением, направленным по двум адресам (включая: ул. Партизана Железняка, д. 44Г, в г. Красноярске). Направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представили письменные возражения по существу заявленных требований, согласно которым просили в удовлетворении иска отказать, поясняя, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, заявленная сумма является завышенной и не подтверждена какими-либо доказательствами. При этом условием возмещения вреда, причинённого действиями органов власти, является обязательная предварительная отмена незаконных актов органов государственной власти или признание недействительными либо незаконными действий государственного органа, которые производятся на основании норм соответствующей отрасли права (л.д. 43-46).
Представитель третьего лица СО по Кежемском району ГСУ СК России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным через курьера. О вручении извещения имеется расписка.
Представитель третьего лица ГСУ СК России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился; направленное в адрес юридического лица судебное извещение получено заблаговременно, о чём имеется почтовое уведомление.
Представитель третьего лица Следственного комитета России в судебное заседание не явился. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте. В дело приобщено почтовое уведомление о получении извещения.
Суд с учётом надлежащего извещения участников процесса считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца ФИО2 изучив поступившие возражения на иск и материалы дела, включая направленное в суд для обозрения уголовное дело №, а также заслушав заключение помощника прокурора Котасонова И.В., полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
В ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 11.02.2021 старшим следователем следственного отдела Кежемскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту умышленного причинения смерти ФИО7
Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что, 09.02.2021, около 18:00 часов, в ходе конфликта, который произошёл между ФИО1 и ФИО7 в частном доме, расположенном в Урочище Юрохта Кежемского района Красноярского края, ФИО7 нанёс ФИО1 удар ножом в грудь, а последний извлёк нож и нанёс этим ножом удар в область спины ФИО7, тем самым убив его.
Согласно протоколу задержания от 11.02.2021, ФИО1 был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовному делу в 20:00 часов 10 февраля 2021 года.
Постановлением Кежемского районного суда от 11.02.2021 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 09.04.2021 включительно.
Постановлением Кежемского районного суда от 09.04.2021 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена ФИО1 на домашний арест, с установлением срока содержания по 09.06.2021 включительно.
Постановлением старшего следователя СО по Кежемскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО3 от 09.06.2021 обвиняемому ФИО1 изменена мера пресечения в виде содержания под домашним арестом на подписку о невыезде.
12.02.2021 ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
16.02.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
На основании постановления от 27.05.2021 о частичном прекращении уголовного преследования действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 108 УК РФ. 25.05.2021 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Постановлением от 10.12.2021 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ (л.д. 11-22).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в связи с отсутствием в деянии состава преступления нашёл своё подтверждение, при таких обстоятельствах незаконность уголовного преследования является, по мнению суда, основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование за счёт средств казны Российской Федерации, а соответствующие доводы представителя ответчика Минфина России, изложенные в письменных возражениях на иск, – отклоняет как несостоятельные.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования (с 11.02.2021 по 10.12.2021), проводимые следственные действия – допрос ФИО1 в качестве подозреваемого, допросы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также ч. 1 ст. 108 УК РФ, ознакомление с заключением экспертиз, участие в проведении проверки показаний на месте, учитывает основания прекращения уголовного преследования.
Одновременно с этим, суд учитывает, что ФИО1 находился под стражей с 10.02.2021 по 09.04.2021 (2 месяца) /ответ на запрос из ФКУ СИЗО № 1 на л.д. 37/, в дальнейшем под домашним арестом истец находился с 09.04.2021 по 09.06.2021 (2 месяца), что помимо приобщённых из уголовного дела копий процессуальных актов доказано также ответом на запрос из ФИО4 УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 27.05.2022 (л.д. 50).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, причинённых истцу незаконным преследованием; данные о личности истца – возраст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его образование – среднее; отсутствие судимости (л.д. 39); род занятий – работы, выполняемые у ИП ФИО9 без официального трудоустройства; семейное положение и отсутствие иждивенцев, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 700000 рублей – суд находит чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и соответствующие доводы представителя истца ФИО2, которые она привела в судебном заседании, – отклоняет.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учётом уровня инфляции на дату вынесения решения, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, ввиду того, что выплаты в возмещение имущественного вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, производятся исходя из ч. 4 ст. 135 УПК РФ, с учётом уровня инфляции, но на исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, рассматриваемые в порядке ГПК РФ, данные положения закона не распространяются. При таких обстоятельствах, во взыскании в пользу истца присуждённой компенсации морального вреда с учётом уровня инфляции суд вынужден отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда реабилитированному в остальной части, а также во взыскании присуждённых сумм с учётом индексации, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (22 июня 2022 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.
Председательствующий Г.С. Гарбуз