Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8933/2022 по иску ...а ... к ГБУ адрес Перово» о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ...а М.Э. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Перово» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. адрес. По вине ГБУ адрес Перово» 07.02.2022 г. произошел залив его квартиры, в результате чего истцу причинен ущерб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет ущерба сумму в размере сумма, неустойку за период с 02.08.2022 г. по 12.10.2022 г. в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Представитель истца ...а Н.Н. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ адрес Перово» иск не признал, представил письменные возражения, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Судом установлено, что ...а М.Э. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН.

07.02.2022 г. произошел залив квартиры истца, согласно акту от 08.02.2022 г. причиной залива являлась протечка кровли на крыше.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является ГБУ адрес Перово»

Согласно отчету № 1995 ООО «Гильдия независимых консультантов» стоимость восстановления повреждений помещений составляет сумма

20.07.2022 г. истцом направлено требование ответчику о возмещении ущерба.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, поскольку ответственность за кровлю многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, несет ГБУ адрес Перово» как организация, оказывающая услуги по управлению общим имуществом, в соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» с ГБУ адрес Вешняки» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.08.2022 г. по 12.10.2022 г. в размере сумма, так как расчет неустойки должен составлять от стоимости услуги по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем суд соглашается с расчетом неустойки, предложенной стороной ответчика. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, кроме того размер штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма.

Согласно ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ГБУ адрес Перово» в пользу ...а ... в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет расходов по составлению отчета об оценке ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: