Судья – Гергишан А.К. Дело № 33-29860/2023

2-1110/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи основным и признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора договор купли - продажи нежилого помещения от 24 мая 2022 года и взыскании денежных средств.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать предварительный договор купли-продажи доли нежилого помещения от 24 мая 2022 года договором купли-продажи, признать право собственности ФИО1 на 5/100 долей в праве общей долевой собственности на помещение.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2023 года исковые требований ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов деда, 24 мая 2022 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли - продажи доли нежилого помещения – доли объекта недвижимости общей площадью 15,9 кв.м.., находящегося по адресу: г. Сочи, <...> условный номер 4Б.

Цена объекта недвижимого имущества составляет ................ руб., которые были внесены ФИО1 в полном объеме.

По условиям договора продавец передает ключи от объекта покупателю в день подписания договора. С момента передачи ключей и до регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, последний несет ответственность перед продавцом за сохранность нежилого помещения, а также иного имущества, находящегося в нем.

Основной договор купли - продажи доли объекта недвижимого имущества должен быть заключен не позднее 01 сентября 2022 года.

Исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт уклонения продавца от заключения основного договора купли-продажи.

Отклоняя доводы встречного иска, суд указал, что требований о понуждении ФИО1 к заключению основного договора купли-продажи заявлено не было, а срок действия предварительного договора истек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

Судом дана оценка всей совокупности доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 продавцом ФИО2 неоднократно были направлены уведомления о необходимости согласовать условия договора купли-продажи для его подписания и сдачи на государственную регистрацию перехода права собственности.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела был установлен факт передачи ФИО1 ключей от помещения.

Вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств, бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО2 не уклонялась от заключения основного договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В.Кеда