Дело № 2-149/2023

УИД 32RS0012-01-2022-000926-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Веселовой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр» о возмещении морального вреда, в обоснование которого указала, что 18.07.2022 погиб ее внук ФИО14. Смерть наступила в результате несчастного случая. Во время рыбалки на озере Тризинское, расположенного в окрестностях д.Дубрава, Карачевского района, Брянской области, забросив удочку, он коснулся проводов высоковольтной линии, получил удар электрическим током и погиб на месте.

Постановлением следователя Фокинского МСО г.Брянск СУ СК РФ по Брянской области от 12.09.2022 в возбуждении уголовного дела отказано.

Высоковольтная линия 35кВ Вельяминовская-Дроновская, проходящая над озером д.Дубрава, Карачевского района, Брянской области, находится на балансе филиала ПАО «Россети Центр»- «Брянскэнерго».

На опорах ВЛ должны быть нанесены постоянные знаки: диспетчерское наименование линии, порядковый номер опоры, охранная зона ВЛ и иные знаки безопасности, однако, этого сделано не было.

Просит взыскать с ответчика ПАО «Россети Центр» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Возражая против иска, ссылалась на наличие вины в данном несчастном случае и грубой неосторожности самого потерпевшего ФИО15 и отсутствие вины ПАО «Россети Центр». Полагает, что наличие родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, доводов в обоснование взыскания компенсации морального вреда не приведено. В случае отклонения доводов ответчика, при определении размера компенсации морального вреда просит учесть грубую неосторожность потерпевшего и многократно уменьшить размер компенсации.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ в случае грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18.07.2022 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, ФИО16. совместно со своими знакомыми ФИО7 и ФИО8 находился на берегу озера Тризинское, расположенного в окрестностях д.Дубрава, Карачевского района, Брянской области, с целью ловли рыбы. ФИО5 забросил удочку, но произошел контакт с проводами и он получил удар током, после чего скончался на месте.

По данному факту следователем Фокинского межрайонного следственного отдела г.Брянск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области ФИО9 12.09.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.105, ч.4 ст.111,ч.1 ст.109 УК РФ по факту смерти ФИО17 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления; по ч.2 ст.293 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ФИО10 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ.

Погибший в результате вышеуказанного несчастного случая ФИО19., являлся внуком ФИО3, сыном ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Родство истца с погибшим подтверждено представленными в материалы дела документами о родстве.

Согласно заключению эксперта №149 от 31.08.2022 судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4, причиной его смерти явилось поражение электрическим током. При судебном-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,58%., что у живых людей обычно соответствует среднему опьянению.

Судом установлено, что ВЛ 34 кВ Вельяминовская-Дроновская, проходящая над озером в д.Дубрава, Карачевского района, Брянской области, находится на балансе филиала «Россети Центр»- «Брянскэнерго».

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд, учитывая моральные страдания истца, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить заявленные ФИО3 исковые требования и взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023г.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин