Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Чабан И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представителя правонарушителя ФИО4, потерпевшей ФИО1 В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и иные материалами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ул. им. Янковского, водитель ФИО2, управляя транспортным средством LIXIANG L7, госномер К070СЕ193, в нарушение п.п.13.9 ПДЦ РФ, двигался по <адрес> со стороны <адрес>ённого в сторону <адрес> и на нерегулируемом перекрёстке (светофорные объекты в режиме жёлтого мигания), с <адрес> не выполнил требование дорожного знака 2.5 (движение без остановки запрещено), не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ФИО1 госномер О112ТХ29 под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге, после столкновения автомобиль ФИО1 допустил наезд на препятствие (опору лэп). В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ФИО1 В.Ю. причинён вред здоровью средней тяжести потерпевшего, заключение эксперта №. В связи с этим, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что потерпевшей возмещен вред, просил назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО1 В.Ю. в судебном заседании подтвердила, что ей возмещен причиненный вред здоровью, просила назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа не возражала.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями пункта 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт дорожно- транспортного происшествия и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дтп ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспектора ДПС, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №1, ФИО1 В.Ю. другими материалами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Определяя наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства, установленные в процессе судебного разбирательства, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что ФИО2 следует признать виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Управление МВД РФ по <адрес>);

ИНН: <***>

КПП: 230901001

ОКТМО: 03701000

№ счета получателя: 03№

Кор./ счет 40№

Наименование банка: Южное ГУ Банка России // УФК

по <адрес>

БИК: 010349001

УИН: 18№

Предупредить ФИО2, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата штрафа является самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ и в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья