УИД 50RS0002-01-2025-006779-84
Дело №2а-9195/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просил суд признать незаконными и отменить постановление об определении задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>, постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование административного иска указано на то, что в Ленинском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительной производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № мирового судьи Видновского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №11 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отменен.
Кроме того, решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № изменен порядок и размер выплаты алиментов на ребенка ФИО3 путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> ежемесячно, что составляет один прожиточный минимум, установленный в Московской области, с последующей индексацией, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до достижения ребенком ФИО3 совершеннолетия. Также данным решением прекращено исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № мирового судьи Видновского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода и основанием, судебный приказ отозвать в дело.
Административным истцом направлены жалобы и заявление о прекращении исполнительного производства, отмене постановлений, которые оставлены без удовлетворения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные административные требования просил удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что в Ленинском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительной производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №11 мирового судьи Видновского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Определением мирового судьи судебного участка №11 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отменен.
Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изменен порядок и размер выплаты алиментов на ребенка ФИО3 путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> ежемесячно, что составляет один прожиточный минимум, установленный в Московской области, с последующей индексацией, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до достижения ребенком ФИО3 совершеннолетия. Также данным решением прекращено исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № мирового судьи Видновского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода и основанием, судебный приказ отозвать в дело.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
В силу ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В нарушение вышеуказанных норм судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки постановление о прекращении исполнительного производства при наличии оснований вынесено не было.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконными и отмене постановления об определении задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>, постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление об определении задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>
Признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.Г. Куприянова
Полное мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.