Дело № 2-3096/2023 Дело № 33-2387/2023

Судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Удаловой Л.В.,

судей Кузьминой М.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1 о запрещении эксплуатировать, передавать во владение и пользование третьих лиц строение.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о наложении запрета на эксплуатацию, передачу в пользование третьих лиц двухэтажного строении в виде магазина «Ravenol Sakha», расположенного по адресу: <...>, указывая на то, что вступившим 25 мая 2022 года в законную силу решением Якутского городского суда по делу №2-1046/2022 по иску Окружной администрации города Якутска на стороны возложена обязанность сноса данного строения, как самовольно возведенного объекта недвижимости, однако ответчик, допустив третьих лиц к пользованию этим имуществом, препятствует исполнению решения суда.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2023 года постановлено запретить ФИО4 эксплуатировать, передавать во владение и пользование третьих лиц нежилое двухэтажное помещение, используемое под магазин «Ravenol Sakha», расположенное на самовольно занятом земельном участке, площадью 122 кв.м., по адресу: <...>.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что ответчик спорным зданием не пользуется, его не эксплуатирует, оно находится во владении третьих лиц, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, а поскольку истцом замена ответчика не произведена, суду следовало отказать в иске. Как следует из обжалуемого решения площадь самовольно занятого земельного участка составляет 122 кв.м., а площадь первого этажа здания составляет 210 кв.м., следовательно, на самовольно занятом земельном участке располагается только часть спорного здания, судом границы здания, расположенные на самовольно занятом земельном участке не установлены, при таких обстоятельствах вынесение решения о запрете эксплуатации всего здания нарушает имущественные прав ответчика. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о незаконности строения ФИО2 знала с момента его постройки, однако до расторжения брака такое положение вещей ее устраивало.

Ответчик и третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Сахаформпласт», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ответчик направил для участия в деле своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Истец ФИО2 в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года, исковые требования Окружной администрации города Якутска к ФИО2, ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены. На ФИО2 и ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность которого не разграничена, площадью 122 кв.м., по адресу: <...>, путем сноса нежилого двухэтажного строения, используемого под магазин «Ravenol Sakha», согласно координатам поворотных точек, установленным актом проверки Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска от 16 июля 2021 года. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

28 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства № ...-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должнику ФИО2 из Российской Федерации, того же числа вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора.

До принятия указанного судебного акта 05 апреля 2021 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор аренды 1 этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Истец, ссылаясь на указанное обстоятельство, просит наложить на ответчика запрет передачи имущества в пользование третьих лиц, указывая, что пользование имуществом другими лицами препятствует исполнению решения суда.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Из смысла приведенных норм гражданского права следует, что избранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

В данном конкретном случае, материалами дела не устанавливается нарушение какого-либо права истца, требующего его восстановления путем запрета ответчику передачи самовольно возведенного ими строения третьи лицам.

Законно установленного права собственности на здание, которое передано ответчиком в пользование других лиц, ни истец, ни ответчик не имеют, соответственно, запрет действий ответчика, направленных на передачу имущества, не принадлежащего сторонам ни на каком праве, третьи лицам, не может повлечь за собой восстановление какого-либо права истца на это имущество.

Исковые требования истца, по сути, основаны на применении к ней судебным приставом-исполнителем мер административного реагирования в связи с неисполнением обеими сторонами вышеуказанного судебного акта о возложении обязанности по сносу самовольно возведенного строения, тогда как, по мнению истца, данный судебный акт не исполняется вследствие бездействия ответчика и занятия самовольного строения, по воле ответчика, третьими лицами.

Однако указанные действия судебного пристава-исполнителя при несогласии с ними могут быть оспорены в рамках административного судопроизводства, то есть заявленный истцом спор носит иной характер, не связан с восстановлением нарушенного права, а потому он не мог быть разрешен тем способом, который выбран истцом.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2023 года по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о запрещении эксплуатировать, передавать во владение и пользование третьих лиц строение отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 25 июля 2023 года.