УИД: 77RS0035-02-2022-002119-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2023 по иску ФИО1 к ООО «Вилладж Хаузес» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вилладж Хаузес» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что 13 марта 2021 г. между сторонами был заключен договор подряда № 21/21, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, СНТ «Сосновый Бор», уч. 516, а истец должен был оплатить выполненные работы. Согласно условиям договора, строительство должно было производиться поэтапно согласно плану-графику, дата начала строительства – 14 апреля 2021 г. Ответчик должен был сдать выполненный комплекс работ в течение 30 календарных дней, то есть не позднее 15 июня 2021 г. Истец выполнил свои обязательства по оплате и перечислил подрядчику 379 200 руб. Через 30 дней истец установил, что ответчик не сможет выполнить работу в согласованный срок. 07 августа 2021 г. стороны подписали дополнительное соглашение к Договору от 13 марта 2021 г., согласно которому стороны договорились расторгнуть Договор от 13 марта 2021 г., а также установили стоимость проделанной подрядчиком работы в сумме 100 000 руб., излишне уплаченные денежные средства в размере 279 200 руб. ответчик обязался вернуть не позднее 21 августа 2021 г. Между тем денежные средства истцу возвращены не были. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 279 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 10 907,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 351 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 13.03.2021 г. между ФИО1 и ООО «Вилладж Хаузес» был заключен Договор оказания услуг № 21/21, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству дома в соответствии с проектной документацией, площадью застройки 48 кв.м, на земельном участке, находящемся в собственности Заказчика, расположенном по адресу: МО, адрес, СНТ «Сосновый Бор», уч. 516, при этом Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость договора составила 773 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Пунктом 3.4 Договора № 21/21 от 13.03.2021 г., а также Приложением № 3 предусмотрен порядок оплаты стоимости по договору следующим образом: 40% при подписании договора в размере 309 200 руб., 10% после предварительного осмотра места строительства, складирования материалов и мусора в размере 77 300 руб., 10% после монтажа фундамента в размере 77 300 руб., 25% после монтажа силового каркаса в размере 193 250 руб., 10% после внешней обшивки и утепления в размере 77 300 руб., 5% окончание строительства и подписание акта приема- сдачи в размере 38 650 руб.

Истцом был оплачен аванс по Договору № 21/21 от 13.03.2021 г. в размере 309 200 руб. и 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 174585 от 14.03.2021 г. и платежным поручением № 218744 от 13.06.2021 г.

07.08.2021 г. стороны подписали Дополнительное соглашение №1, согласно которому заказчик и подрядчик пришли к соглашению о расторжении Договора № 21/21 от 13.03.2021 г., подрядчик подтверждает, что получил аванс в размере 379 200 руб., стоимость выполненных работ составляет 100 000 руб.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что после подписания настоящего Соглашения подрядчик обязуется возвратить излишне оплаченный аванс в размере 279 200 руб. в срок не позднее 28.08.2021 г.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату излишне полученных денежных средств не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Соответственно, изначальным условием наступления обязанности возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, является наличие факта приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть при отсутствии правовых оснований.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что сторонами заключено соглашение о возврате излишне полученного аванса в размере 279 200 руб., обязательств по которому ответчик не исполнил, со стороны ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований, позволяющих ответчику законно удерживать полученные денежные средства в указанном размере, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением, оснований для удержания денежных средств истца в размере 279 200 руб. у ответчика не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования на основании ст. 1102 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 279 200 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2021 г. по 28.02.2022 г. в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан правильным в размере 10 907,92 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание факт неисполнения требований потребителя, при отсутствии каких-либо препятствий, руководствуясь требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6 351 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вилладж Хаузес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере 279 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 907,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 351 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 г.