Дело №11-149/2023 мировой судья Салыкаева Ю.Ф.

УИД № 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 07 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20.06.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1420/2016,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.11.2014 в размере 41 901,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 728,52 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05.08.2016 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.11.2014 в размере 41 901,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 728,52 руб.

19.06.2023 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 05.08.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 20.06.2023 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1420/2016.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подана частная жалоба, в которой считает обжалуемое определение не законным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Положениями ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения..

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05.08.2016, мировой судья обоснованно исходил из того, что копия судебного приказа от 05.08.2016 была направлена в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30.11.2020 возвращено ФИО1 заявление об отмене судебного приказа № 2-1420/2016 от 05.08.2016.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13.

19.06.2023 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, то есть за пределами установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, а также с ходатайством о восстановлении данного процессуального срока.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа в установленный законом срок, ФИО1 не представлено, что обоснованно учтено мировым судьей при разрешении вопроса о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, чего в данном случае не наблюдается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20.06.2023 и удовлетворения частной жалобы, поскольку изложенные в нем доводы не опровергают правильность выводов мирового судьи, не указывают на нарушение судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района гор. Челябинска от 20.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий