ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Одинцово,
Московская область «02» октября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,
с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кожухаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ФИО1 14.03.2023 года в период с 18 часов 03 минуты по 18 часов 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 5 метрах от д. 2 по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля марки «КIА Sportage» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего КАВ, тайно похитил мобильный телефон марки «ХIАОМI REDMI 9», в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 10 671 руб., со вставленными в него сим-картами оператора «Теле2» и «МТС», не представляющих для КАВ материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями КАВ значительный ущерб на сумму 10 671 руб.
Потерпевший КАВ, не пожелавший участвовать в судебном разбирательстве, в телефонограмме, сообщил, что ущерб подсудимым возмещен, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет, и в будущем иметь не будет, и просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением.
Подсудимый и его защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, его ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.
Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.
Поскольку подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1
Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения.
Судья подпись Т.В. Хамкина