с/у № 2 Воткинского района УР

Дело № 11-62/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Егоровой Д.И.,

рассмотрев частную жалобу представителя ГСК «Энергия» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 04.07.2023 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ГСК «Энергия» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по уплате членских и иных взносов.

04.07.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Воткинского района УР вынесено обжалуемое определение о возращении заявления о вынесении судебного приказа (л.д.2).

ГСК «Энергия» не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, которая мотивирована тем, что согласно карточке по учету членов ГСК должник ФИО2 является членом ГСК «Энергия», в карточке стоит его подпись, что с Уставом он ознакомлен. Свои требования заявитель основывает на членстве должника ФИО2 в ГСК «Энергия», а не на его праве по отношению к гаражу № №***, что закреплено в Уставе ГСК «Энергия». В соответствии с п.23 Устава ГСК «Энергия», член кооператива обязан нести все расходы по управлению гаражом и его эксплуатации в размере, определенном общим собранием членов кооператива. Кроме того, на судебном участке № 2 Воткинского района УР в отношении этого же должника имеется вынесенный в 2021 году судебный приказ, вступивший в законную силу; в материалах данного дела также отсутствует какой – либо документ, подтверждающий право собственности (аренды, найма) должника на гараж № 28, поскольку свои требования заявитель ГСК «Энергия» основывает на членстве должника (п.23 Устава ГСК «Энергия»).

На основании вышеизложенного заявитель просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 04.07.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по частной жалобе, частную жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

В силу ч. 1 ст. 333 и ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, со ссылкой на положение п.4 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, исходил из того, что из содержания заявления о вынесении судебного приказа не усматривается на каком праве должнику принадлежит гараж, по которому образовалась задолженность, и к заявлению не приложены документы, подтверждающие это право (выписка из ЕГРН, выписка из реестра муниципальной собственности, договор аренды, договор социального найма и т.п.).

Суд апелляционной инстанции находит, вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на неверном применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при разрешении заявления о выдаче судебного приказа, к которому заявителем были приложены документы, подтверждающие заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 11 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которые оно основано.

Из представленных материалов, а именно копии Устава ГСК «Энергия», а также карточки учета ГСК № №*** и справки председателя ГСК «Энергия» ФИО3, о том, что ФИО2 является членом ГСК «Энергия» и владельцем гаража № №***, усматривается, что поданное взыскателем заявление соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов.

Таким образом, заявление ГСК «Энергия» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате членских и иных взносов по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные п.4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Судья не должен ограничиваться формальным условием применения процессуальной нормы, так как в данном случае это нарушает право заявителя на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Указанные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, требуют отмены обжалуемого судебного постановления с передачей сформированного материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке приказного производства со стадии принятия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 04.07.2023 о возврате заявления ГСК «Энергия» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 – отменить, частную жалобу представителя ГСК «Энергия» - удовлетворить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ГСК «Энергия» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов – направить мировому судье судебного участка № 2 Воткинского района со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья: Е.А. Акулова