Дело № 1-198/2023

УИД 74RS0019-01-2023-001485-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касли 04 декабря 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области Заикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сокол Т.И.,

потерпевшего К.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

ФИО1

А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, точнее дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории участка, расположенного <адрес>, свободным доступом тайно похитил двигатель от мотоцикла «<данные изъяты>» №, принадлежащий К.С.А. стоимостью 20000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший К.С.А. просил прекратить уголовное дело и уголовного преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб от преступления возмещён подсудимым в полном объёме, вина заглажена путем принесения извинений и возврата имущества, привлекать к уголовной ответственности подсудимого он не желает, т.к. он примирился с подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующему основанию.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Сокол Т.И. полагала, что суду необходимо ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Заикина Е.С. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, потерпевший материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Потерпевший примирился с подсудимым, заявил соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшим по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, судом установлено, что ФИО1 не судим.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняются подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести и в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Следовательно, ходатайство потерпевшего К.С.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшего К.С.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- двигатель от мотоцикла «<данные изъяты>» № оставить по принадлежности К.С.А., освободив его от обязанности по ответственному хранению;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности ФИО1 освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 (Пятнадцати) суток с момента его вынесения через Каслинский городской суд <адрес>.

Судья

Постановление вступило в законную силу