Дело №2- 194/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 09 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при секретаре Мызенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» (правопреемник взыскателя ООО «ЮСБ», ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности в виде доли 1/6 на земельный участок, площадью 800 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>; доли 1/6 в здании, <данные изъяты>.
Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины в размере 4184 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб.
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа-судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от 18 июля 2016 г. ПАО «Сбербанк» взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общем размере 157 369 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 173 руб. 69 коп
ФИО1 до настоящего времени судебный приказ, вынесенный мировым судьей не исполнен, денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, отсутствуют.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя своего не направил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, действующий в интересах Х.М.С., Х.Л.С., Х.Н.И., ФИО3, судебный пристав Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО4, представители УФСПП по Республике Марий Эл, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию или передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с вынесенным судебным приказом мировым судьей судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от 18 июля 2016 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общем размере 157 369 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 173 руб. 69 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от 17 октября 2019 г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 июля 2016 г. правоотношении по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в части, в которой судебный акт не исполнен, на ООО «ЮСБ» (в настоящее время переименовано на ООО «НБК»).
Основанием для обращения в суд с иском послужили обстоятельства, связанные с не исполнением ответчиком указанного выше судебного приказа.
Истец ссылается на сведения предоставленные им со стороны УФССП России по Республике Марий Эл в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата>, относительно наличия у должника ФИО1 недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности: в виде доли 1/6 на земельный участок, <данные изъяты>; доли 1/6 в здании, <данные изъяты>
Между тем, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости об спорных объектах недвижимости от 24 ноября 2022 г. и 29 ноября 2022 г. представленных по запросу суда установлено:
-земельный участок, <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности Х.М.С. <дата> рождения, Х.Л.С. <дата> рождения, по 1/10 доли каждой; ФИО2, ФИО5 на праве общей долевой собственности, в размере 4/5 доли в совместной собственности, дата государственной регистрации <дата>;
-жилой дом, <данные изъяты> принадлежит ФИО2, ФИО5 на праве общей долевой собственности, в размере 4/5 доли в совместной собственности; на праве общей долевой собственности Х.М.С. <дата> рождения, Х.Л.С. <дата> рождения, по 1/10 доли каждой, дата государственной регистрации <дата>;
-квартира, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3, дата государственной регистрации <дата>
Сведения об ограничении прав и обременения указанных объектов недвижимости согласно представленным данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл отсутствуют.
В данном случае, учитывая, что на момент обращения ООО «НБК» 07 ноября 2022 г. с иском в суд возможность обращения взыскания на имущество должника не сохранилась, ему в настоящее время заявленные объекты не принадлежат, а потому суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, то и основания для возмещения судебных расходов в соответствии со ст. ст. 98, 94 ГПК РФ по возмещению уплаченной государственной пошлины в размере 4184 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб. отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 16 января 2023 г.
Решение28.01.2023