Дело №
УИД 74 RS 0030-01-2022-002165-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 29 сентября 2022 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Корниловой И.А.,
при секретаре Жаксембаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 Акционерному обществу «ЮниКредитБанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании прекращенным залога транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, АО «ЮниКредитБанк», ООО «Филберт» просил признать прекращенным залог транспортного средства Лендровер Ренджровер, 2011 г. <данные изъяты>, договор залога транспортного средства Лендровер Ренджровер, 2011 г. <данные изъяты> заключенный 19 февраля 2014 года между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО5
В обоснование требований указал, что 19 февраля 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 201 572,16 руб. В обеспечение исполнения обязательств ФИО5 по указанному кредитному договору 19 февраля 2014 года заключен договор залога приобретенного транспортного средства марки Лендровер Ренджровер, 2011 г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> 02 марта 2019 года ООО «Профессиональная группа» по поручению МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях проведены торги по продаже данного автомобиля. 12 марта 2019 года МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Лендровер Ренджровер, 2011 г. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО2 автомобиль Лендровер Ренджровер, 2011 г. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> продан ФИО3 14 сентября 2019 года автомобиль Лендровер Ренджровер, продан ФИО1 На момент приобретения автомобиля истец не знал и не мог знать о наличии залога перед АО «ЮниКредит Банк». Истец является добросовестным приобретателем, сохранение залога нарушает его права как собственника автомобиля.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «ЮниКредитБанк», ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное мнение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное мнение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Представитель третьего лица МТУ Росимущество в Челябинской и Курганских областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ПрофГрупп» в судебное заседание не явился, извещен, представлено письменное мнение об удовлетворении требований ФИО1
Представитель третьего лица АО «МКХП-Ситно» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлено письменное заявление об удовлетворении требований ФИО1
Исследовав письменные материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Судом установлено, что транспортное средство Лэндровер Рэнджровер 2011 года выпуска VIN <данные изъяты> приобретено ФИО5 с использованием кредитных средств на основании кредитного договора от 19.02.2014, заключенного с ЗАО «ЮниКредит Банк».
Также 19.02.2014 между ФИО5 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен договор залога на указанное транспортное средство.
Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 08.11.2017, вступившего в законную силу 14.12.2017, обращено взыскание на автомобиль Лэндровер Рэнджровер 2011 года выпуска <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО5, находящийся в залоге у АО «Юникредит Банк», в рамках исполнительного производства по решению Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2016, которым удовлетворены требования ЗАО МКХ-СИТНО к ФИО5 о взыскании задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска от 29.10.2018 в рамках исполнительного № 4483/17/74061-ИП арестованное имущество - легковой автомобиль Лэндровер Рэнджровер 2011 года выпуска государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО5, передан в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на реализацию на публичных торгах.
Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 02.03.2019 победителем торгов по продаже указанного транспортного средства признан ФИО2
12.03.2019 между МТУ Росимущества в Чедябинской и Курганских областях и ФИО2 заключен договор купли-продажи названного выше транспортного средства.
Согласно договору купли-продажи № 1/2019 от 26.08.2019 указанное транспортное средство передано ФИО2 ФИО3
В соответствии с договором купли-продажи от 14.09.2019 данное транспортное средство перешло от ФИО3 в собственность ФИО1
Таким образом, истец возмездно приобрел транспортное средство, не знал и не мог знать о том, что оно находится в залоге, на основании чего является добросовестным приобретателем.
Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 05.02.2019 по делу № 2-245/2019 удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк», с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору от 19.02.2014 в сумме 1188816,40 руб. Этим же решением обращено взыскание на транспортное средство Лэндровер Рэнджровер 2011 года выпуска <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО5, посредством продажи с публичных торгов. Решением вступило в законную силу 19.04.2019.
Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 17.03.2021, вступившего в законную силу 25.05.2021, произведена замена взыскателя с АО «ЮниКредит Банк» на ООО «Филберт» в рамках гражданского дела № 2-245/2019.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 02.08.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-245/2019, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Залогодержатель АО «ЮниКредитБанк», а в последующем ООО «Филберт» своим право на обращение взыскания на заложенное имущество не воспользовался, исполнительный лист в установленный законом срок к исполнению не предъявил.
Таким образом, оценивая собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая поведение истца ФИО1, который после приобретения автомобиля в сентябре 2019 года непрерывно и открыто владеет им, несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных им требований о прекращении залога транспортного средства, договора залога.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать прекращенным залог транспортного средства Лендровер Ренджровер, 2011 г. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт».
Признать прекращенным договор залога транспортного средства Лендровер Ренджровер, 2011 г. <данные изъяты> заключенный 19 февраля 2014 года между Акционерным обществом «ЮниКредитБанк» (ИНН <***>) и ФИО5 (паспорт <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.