Судья Крутовский Е.В. Дело № 22-1992/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 августа 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Герасимовой К.Ю.,

при секретаре - помощнике судьи К.,

с участием прокурора Ваиной М.Ю.,

заявителя К.,

представителя заявителя-адвоката Обуховой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 11 апреля 2023 года, которым

К., /__/,

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав выступление заявителя К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вайной М.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие должностных лиц следственного отдела по Кировскому району г. Томска СУ СК России по Томской области по его заявлению от 27 февраля 2023 года о совершенном в отношении него преступлении.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 11 апреля 2023 года отказано в принятии жалобы К. в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным, поскольку предмет жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ как отказ в регистрации преступления, рассмотрен заочно и действиям должностного лица не была дана оценка, что противоречит закону. Просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей в суд в порядке ст.125 УПК РФ жалобе следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если жалоба не содержит предмет обжалования, судья отказывает в принятии ее к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2023 года в следственный отдел по Кировскому району г. Томска СУ СК России по Томской области К. подано заявление о вымогательстве с него денежных средств сотрудниками ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Томской области совместно с экстремистским сообществом исправительного учреждения путем физического давления, содержания в одиночном и закрытом помещении без еды и воды, которое согласно ответу заместителя руководителя СО по Кировскому району г. Томска СУ СК РФ от 21 марта 2023 года К., направлено в ОСБ УФСИН России по Томской области для дальнейшего разрешения в пределах компетенции.

По мнению суда апелляционной инстанции, в ходе подготовки к судебному заседанию по поступившей жалобе К., судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судья верно мотивировал свои выводы тем, что сами по себе действия должностного лица по направлению заявления К. в ОСБ УФСИН России по Томской области, являются результатом рассмотрения обращения заявителя в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которое подлежит оспариванию в соответствии с указанный ФЗ, следовательно, не могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит. Постановление соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 11 апреля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц СО по Кировскому району г. Томска СУ СК России по Томской области оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья