Дело № 2 – 634/2023 07 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике судьи Политико Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ-ЮГ» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение ущерба 83 669,34 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 710 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что 16 августа 2019 года по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лебяжьей канавки, напротив ФИО2 поля, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ЗАЗ ВИДА, государственный регистрационный номер <№>, собственник М под управлением М., и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер <№>, собственник ФИО3, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобиль ЗАЗ ВИДА, государственный регистрационный номер <№>, получил механические повреждения. По материалам административного дела, виновником ДТП признан ответчик. На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля ЗАЗ ВИДА, государственный регистрационный номер <№>, была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «ВСК». 16 августа 2019 года между собственником автомобиля ЗАЗ ВИДА, государственный регистрационный номер <№>, и истцом был заключен договор цессии. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и перечислила страховое возмещение на расчетный счет истца. Сумма денежной выплаты по данному страховому случаю составила 52 972 рубля. 15 сентября 2019 года, согласно акту выполненных работ, автомобиль ЗАЗ ВИДА, государственный регистрационный номер <№>, был полностью отремонтирован. В целях установления полной стоимости ремонта автомобиля ЗАЗ ВИДА, государственный регистрационный номер <№>, экспертной организацией ООО «Автоэксперт» была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению полная стоимость ремонта автомобиля ЗАЗ ВИДА, государственный регистрационный номер <№>, составила 136 641,34 рубль. Разница между страховым возмещением, выплаченным истцом, и фактическим размером ущерба, причиненным виновником, составляет 83 669,34 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
Истец предоставил в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает стоимость ремонта автомобиля завышенной. Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не намерен заявлять.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 августа 2019 года по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лебяжьей канавки, напротив ФИО2 поля, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ЗАЗ ВИДА, государственный регистрационный номер <№>, собственник М., под управлением М., и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер <№> <№>, собственник ФИО3, под управлением ответчика.
В результате ДТП автомобиль ЗАЗ ВИДА, государственный регистрационный номер <№> получил механические повреждения.
По материалам административного дела, виновником ДТП признан ответчик.
На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля ЗАЗ ВИДА, государственный регистрационный номер <№> была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «ВСК».
16 августа 2019 года между собственником автомобиля ЗАЗ ВИДА, государственный регистрационный номер <№>, и истцом был заключен договор цессии.
Страховая компания признала ДТП страховым случаем и перечислила страховое возмещение на расчетный счет истца.
Сумма денежной выплаты по данному страховому случаю составила 52 972 рубля. 15 сентября 2019 года, согласно акту выполненных работ, автомобиль ЗАЗ ВИДА, государственный регистрационный номер <№>, был полностью отремонтирован.
В целях установления полной стоимости ремонта автомобиля ЗАЗ ВИДА, государственный регистрационный номер <№> экспертной организацией ООО «Автоэксперт» была проведена независимая техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению полная стоимость ремонта автомобиля ЗАЗ ВИДА, государственный регистрационный номер <№>, составила 136 641,34 рубль.
Разница между страховым возмещением, выплаченным истцом, и фактическим размером ущерба, причиненным виновником, составляет 83 669,34 рублей.
Доводы ответчика о том, что стоимость ремонта автомобиля завышена, не могут быть приняты судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
В судебном заседании ответчиком не заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, несмотря на неоднократные разъяснения суда.
Доказательства иной стоимости ремонта пострадавшего автомобиля не представлены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ-ЮГ» в возмещение ущерба 83 669,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 14 февраля 2023 года