№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП № 1 по ЦАО г. Омска, Главному управлению ФССП России по Омской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГСК «Центральный 25», на который возложена обязанность осуществить технологическое присоединение с выдачей подписанного уполномоченным лицом акта осуществления технологического присоединения, акт балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон с приложением однолинейной схемы электроснабжения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве ФИО1 гаражного бокса, расположенном в Гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между Гаражно-строительным кооперативом «Центральный—25» и ФИО1 в трех экземплярах в течение десяти дней с даты вступления заочного решения в законную силу. В случае неисполнения заочного решения суда в установленный срок взыскивать с ГСК «Центральный-25» судебную неустойку в размере 550 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу заочного решения суда.

Как указывает административный истец, частичное исполнение судебного акта осуществлено ГСК «Центральный-25» только ДД.ММ.ГГГГ, решение в части выдачи акта балансовой принадлежности электрический сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон с приложением однолинейной схемы электроснабжения не исполнено, а также не взыскана судебная неустойка в размере 47 850 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 календарных дня).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 был проинформировав о частичном исполнении судебного акта, необходимости начисления судебной неустойки, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с административным иском в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика об окончании исполнительного производства. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 68). Представитель процессуального истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал доводы административного искового заявления, указав, что акт разграничения эксплуатационной ответственности был передан административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу этого оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили (л.д. 69-70).

Представитель заинтересованного лица Гаражно-строительного кооператива «Центральный-25» ФИО4 возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Изучив представленные сторонами доказательства, административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г. Омска на Гаражно-строительный кооператив «Центральный-25» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение с выдачей подписанного уполномоченным лицом акта осуществления технологического присоединения, акта балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон с приложением однолинейной схемы электроснабжения в отношении энергопринимающего устройства: принадлежащего на праве собственности ФИО1 гаражного бокса, расположенного в Гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между Гаражно-строительным кооперативом «Центральный-25» и ФИО1, в трех экземплярах в течение десяти дней с даты вступления настоящего заочного решения в законную силу. В случае неисполнения настоящего заочного решения суда в установленный решением срок взыскивать с ГСК «Центральный-25» судебную неустойку в размере 550 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу заочного решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГСК «Центральный-25». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 48-49).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

Согласно материалам исполнительного производства:

- ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Центральный-25» определены технические условия для присоединения к электрическим сетям гаражного бокса №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 50).

- ДД.ММ.ГГГГ между председателем правления ГСК «Центральный-25» ФИО4 и собственником гаражного бокса № ФИО1 подписан акт № о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (л.д. 51), заключен договор об осуществлении подачи электроэнергии к гаражному боксу (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований в полном объеме (л.д. 54).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов, представленных исковой сторон акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ был подписан собственником гаражного бокса № ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания исполнительного производства.

Кроме того, заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в случае неисполнения заочного решения суда в установленный срок взыскивать с ГСК «Центральный-25» судебную неустойку в размере 550 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу заочного решения суда. Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого решения следовало установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнение решения в установленный законом срок.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме. При этом судебный пристав должен исходить из буквального содержания исполнительного документа, поступившего к нему на исполнение. Он не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе, и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем безосновательно вынесено постановление об окончании исполнительного производство, в нарушение норм ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечет за собой нарушение прав и законных интересов ФИО1 как взыскателя.

Принимая во внимание приведенные положения и установленные обстоятельства, заявленные административным истцом ФИО1 подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление судебного-пристава исполнителя ФИО2 ОСП № 1 по ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.

Решение суда является основанием для отмены постановления судебного-пристава исполнителя ФИО2 ОСП № 1 по ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.