Дело № 2-639/2023

УИД 23RS0004-01-2022-005377-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 02 марта 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскание материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскание материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 00.00.0000 в 18 часов 10 минут, по адресу: (...), пересечение (...) и (...), произошло ДТП, с участием автомобиля LADAGFL130 VESTA, 2015 года выпуска, гос/номер 000, под управлением истца и автомобиля ChevroletCruze, гос/номер 000, управление которым осуществляла ответчик ФИО2, которая признала свою вину в вышеуказанном ДТП, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000.Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО - серия XXX 000 действительным до 00.00.0000, страховщик - АО «Альфа-Страхование». Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО - серия ТТТ 000, страховщик - САО «РЕСО-Гарантия».В результате совершенного ДТП причинен материальный ущерб, а именно повреждено транспортное средство - автомобиль LADAGFL130 VESTA, 2015 года выпуска, гос/номер 000, принадлежащий на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 000, выданного 00.00.0000 МРЭО ГИБДД по обслуживанию (...) и (...). Согласно выданному Независимой автотехнической экспертизой ООО «Автоспас-ЮГ» заключению эксперта 000 от 00.00.0000, подготовленному после проведения технической экспертизы автотранспортного средства LADAGFL130 VESTA, 2015 года выпуска, гос/номер 000, стоимость восстановительного ремонта составляет 117 100,00 (сто семнадцать тысяч сто рублей 00 коп.). По заявлению о страховой выплате страховщик 00.00.0000 произвел мне выплату в размере: 46800 рублей. Таким образом, причиненный ущерб страховым возмещением покрывается не полностью. Разница между полной стоимостью ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения составляет: 70300 рублей, из расчета: 117100 - 46800 = 70300,00 рублей. Следовательно, с ответчика в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 70300 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный вред в размере: 70300 рубля 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой независимой технической экспертизы в размере 6500 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой телеграмм в размере 218 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 2309 рубля.

Истец ФИО1 надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Требования поддерживает, просит снизить размер взыскания за оплату услуг представителя до 1000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф. в судебное заседание не явился, согласно направленного в суд ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствии, полагает возможным требования удовлетворить.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самого ответчика и других лиц, суд находит возможным, принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскание материального ущерба, причиненного в результате ДТП- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в размере 70300 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой независимой технической экспертизы в размере 6500 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой телеграмм в размере 218 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 1000 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 2309 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья В.А. Волошин