Дело № 2-1616/2023
73RS0025-01-2023-000188-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Высоцкой А.В.,
при секретаре Айзатулловой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства, указав в обоснование следующее.
В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 20.11.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, 16/14, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли- продажи, - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.
На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Тучка» (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства – «Кеша» (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства – «Лисичка» (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства – «Цыпа» (правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа»).
Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: копия каталога изображений персонажей «Мимимишки»; копия договора 01-27-10 от 27.10.2015 Лицензирование с продлением.
Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.
Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые, на взгляд правообладателя, соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.
Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.
В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.
Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Отметим, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.
Просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Тучка» в размере 20 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Кеша» в размере 20 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Лисичка» в размере 20 000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Цыпа» в размере 20 000 руб., а также – взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 1 120 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления в сумме 196,24 руб.
Представитель ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в заявлении представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалы дела представителем ответчика ФИО2 представлены письменные возражения.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.10.2015 между АО «Цифровое Телевидение» (лицензиар) и ООО «Ноль Плюс Медиа» (лицензиат) был заключен договор №01-27/10 о предоставлении последнему за вознаграждение лицензии на использование элементов фильма, в том числе на исключительной основе в целях изготовления и распространения товаров, оказания услуг, в частности, графических изображений персонажей произведений изобразительного искусства - изображения персонажей произведения «Ми-ми-мишки»: «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа».
В соответствии с пунктом 1.2 договора к элементам фильма относятся графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в приложении № 1 к названному договору. Приложение содержит, в том числе, изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка».
Согласно пункту 2.2.2 договора право использования элементов фильма включает право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений.
Реализуя указанное право в рамках полученной лицензии, истец изготовил каталог изображений произведений изобразительного искусства «Ми-ми-мишки», в котором приведены различные вариации изображений, в том числе указанных произведений.
Дополнительным соглашением №1 от 03.10.2019 к договору №01-27/10 от 27.10.2015 срок использования лицензиатом прав на фильм установлен по 31.12.2026.
Таким образом, исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора №01-27-10 от 27.10.2015 и дополнительного соглашения к нему от 03.10.2019.
20.11.2021 был выявлен факт продажи контрафактной продукции, нарушающей исключительные права истца.
Так, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Сборный игровой трек», на упаковке которого имеется наименование: «ми-ми-мишки», а также рисунки с изображением персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», в упаковке – фигурки, содержащие изображения, соответствующие указанным произведениям изобразительного искусства, стоимостью 1 120 руб.
Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, что подтверждается кассовым чеком с реквизитами ответчика, приобретенным товаром – упаковкой (коробкой) с содержимым, видеозаписью (обозрена в судебном заседании).
Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность 14.04.2022.
ООО «Ноль Плюс Медиа», ссылаясь на то, что разрешение на использование изображений образов персонажей мультфильма «Ми-ми-мишки» ответчик не получал, обратилось в суд с иском по настоящему делу.
В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не про������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Представленный ООО «Ноль Плюс Медиа» договор от 27.10.2015 № 01-27-10, заключенный с АО «Цифровое Телевидение», подтверждает факт принадлежности истцу исключительных прав на рассматриваемые произведения изобразительного искусства и факт их нарушения ответчиком.
Сведений о наличии спора о принадлежности истцу исключительных прав на произведение, использование которого в реализованной игрушке установлено в ходе судебного разбирательства, спора о принадлежности истцу прав в рамках исключительной лицензии в материалах дела не имеется.
Действия ответчика по реализации товара с изображением персонажей, права на которые принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа», следует расценивать как нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и предметы изобразительного искусства.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и тому подобное), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляется лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
Суд на основании оценки материалов дела приходит к выводу, что истец является правообладателем аудиовизуального произведения «Ми-ми-мишки» в целом и соответственно обладателем исключительных прав на персонажи мультипликационного фильма: «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка» как частей аудиовизуального произведения.
ООО «Ноль Плюс Медиа» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей мультфильма: «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка», исчисленной из расчета 20 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.
Между тем, суд считает необходимым исходить из следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ.
Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонажа как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.
Вместе с тем, истцом не представлено мотивированных доводов для признания вышеназванных персонажей самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, а не частью аудиовизуального произведения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совместное использование ответчиком персонажей одного аудиовизуального произведения (анимационного сериала «Ми-ми-мишки») образует один факт использования, поэтому имеет место один факт нарушения исключительных прав истца на произведение в целом.
Ввиду изложенного, суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае правовую позицию, изложенную в абзаце пятом пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку ответчиком допущено совместное использование образов персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу, что образует один факт нарушения на объект авторского права - аудиовизуальное произведение, и взыскать компенсацию за данное нарушение в размере 20 000 руб., руководствуясь тем, что истец заявил о взыскании компенсации в указанном размере за незаконное использование каждого из персонажей спорного аудиовизуального произведения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе взыскивать компенсацию за незаконное использование такого права в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда, что установлено статьями 1301, 1515 ГК РФ.
При этом, согласно разъяснению, изложенному в п.61 Постановления от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
Исходя из изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место незаконное использование нескольких частей одного произведения, что представляет собой нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение. При этом суд не находит оснований для снижения компенсации.
На основании положений ст. 15 ГК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца издержки в размере стоимости товара в размере 1 120 руб., почтовые расходы в размере 196,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 800 руб.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению,
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного имущественного права на произведение изобразительного искусства в сумме 20 000 руб., судебные издержки в размере стоимости товара в размере 1 120 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - А.В. Высоцкая
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.