Решение по делу № 2-1941/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-1941/2025

64RS0046-01-2025-001760-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Федотове Р.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 119 672 руб. 83 коп., а также стоимость химчистки ковра и дивана в размере 5 400 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебные расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг эксперта-оценщика, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 752 руб.

В обоснование иска указано, что 27.11.2024 г. в результате разрыва гибкой подводки воды к смесителю, в квартире ответчика по адресу <адрес>, была залита квартира истца по адресу <адрес> расположенная этажом ниже.

В результате затопления квартиры было повреждено имущество в квартире истца (<адрес> по адресу <адрес>).

29.11.2024 г. с участием представителей ООО УК «Новая» был составлен акт залива.

Согласно экспертному исследованию № 131-24 от 17.12.2024 г. независимого экспертного центра «ЭКСПЕРТСЕРВИС», общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 119 672 руб. 83 коп.

Стоимость услуг экспертной организации составляет 15 000 руб. Стоимость химчистки ковра и дивана составляет 5 400 руб.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала, не отрицала своей вины в залитии квартиры истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования к ФИО2 подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО2 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

27.11.2024 г. в результате разрыва гибкой подводки воды к смесителю, в квартире ответчика по адресу <адрес> была залита квартира истца по адресу <адрес>, расположенная этажом ниже. В результате затопления квартиры было повреждено имущество в квартире истца (<адрес> по адресу <адрес>А).

29.11.2024 г. с участием представителей ООО УК «Новая» был составлен акт залива.

Кроме того, истцом понесены убытки по чистке ковра и дивана в общей сумме 5 400 руб., что подтверждается чеками от 18.12.2024 г.

В ходе рассмотрения дела ответчик согласилась с суммой восстановительного ремонта квартиры истца, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

Суд принимает во внимание досудебное заключение, поскольку ответчик в судебном заседании размер ущерба не оспорила, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявила, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 119 672 руб. 83 коп., убытки в размере 5 400 руб.

Также в силу положений ст. 98 и 94 ГПК РФ расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Несение расходов подтверждается квитанциями об оплате последним вышеуказанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальны ущерб в размере 119 672 руб. 83 коп., убытки в размере 5 400 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб., расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 4 752 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 05.05.2025 г.

Судья: