Дело № 2-1392/2023 (2-9568/2022) 66RS0004-01-2022-011377-92

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Дж.Т.И. Россия» ФИО2, представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» к обществу с ограниченной ответственностью «Дж.Т.И.Россия», ФИО4 о взыскании ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональный Центр Автоуслуг» (ООО «РЦА») обратился в суд с иском к ООО «ДЖ.Т.И.Россия» и ФИО4 о взыскании с надлежащего ответчика ущерба в размере 334400 руб., расходов по оплате экспертизы 12000 руб., оплате юридических услуг 23000 руб., оплате государственной пошлины 6544 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 27.08.2020 г. по вине водителя ФИО4, управлявшим транспортным средством «Шкода Октавиа», г/н <***>, был поврежден принадлежащий ФИО5 автомобиль «Рено Логан», г/н <данные изъяты>. Права требования возмещения ущерба потерпевшей ФИО5 переданы истцу по договору цессии от 27.08.2020 г. На заявление о страховом возмещении АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата страхового возмещения в общем размере 193009 руб. Согласно заключению ООО «УрПАСЭ» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан», г/н <***>, составляет без учета износа 527409,00 руб. Ущерб в виде разницы между 527409,00 руб. и страховым возмещением 193009 руб. истец просит взыскать с надлежащего ответчика как причинителя вреда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание 02.05.2023 г. не явился, ранее пояснил, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ДЖ.Т.И.Россия» и использовал автомобиль в служебных целях.

Ответчик ООО «ДЖ.Т.И.Россия» направил в суд своего представителя ФИО2, который пояснил, что заявленный к возмещению ущерб ответчик не оспаривает, однако полагает, что он подлежит возмещению СПАО «Ингосстрах» в рамках заключенного договора добровольного страхования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, СПАО «Ингосстрах» направило в суд своего представителя ФИО3, которая пояснила, что по договору добровольного страхования от 01.02.2020 г. застрахован риск «гражданской ответственности перед другими лицами» страхователя ООО «ДЖ.Т.И.Россия» на сумму 1000000 руб. По условиям договора выплата страхового возмещения осуществляется в случае, если размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, превышает 400000 руб., сумма возмещения определяется как разница между размером ущерба и страховой суммой по договору ОСАГО. При этом размер страхового возмещения определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, и осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 в судебное заседание 02.05.2023 г. не явилась, ранее пояснила, что заключила договор цессии, автомобиль продан в неотремонтированном состоянии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, АО «ГСК «Югория» представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в порядке, установленном Единой методикой.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда. К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии сЗакономоб ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положенияЗаконаоб ОСАГО, а также Методики не применяются.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2020 г. в <...> (л.д.19) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия», г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственник «ДЖ.Т.И.Россия») и автомобиля «Рено Логан», г/н <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО5

Вина в столкновении транспортных средств водителя ФИО4 по причине нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2020 г. (л.д.20) и им по существу не оспаривается.

При управлении автомобилем ФИО4 исполнял трудовые обязанности в интересах ООО «ДЖ.Т.И.Россия», наличие трудовых отношений и исполнение ФИО4 должностных обязанностей в момент ДТП ответчиком ООО «ДЖ.Т.И.Россия» подтверждается. В связи с этим, данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по заявленному спору.

В связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования 27.10.2020 потерпевшая ФИО5 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.

Платежным поручением № 88511 от 16.11.2020 г. страховщиком осуществлена страховая выплата в сумме 168300,00 руб., платежным поручением № 41338 от 18.04.2022 г. - доплата в сумме 14209 руб. Общий размер выплаченного страхового возмещения урегулирован сторонами в соглашении об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 04.05.2022 г. (л.д.52). На основании экспертного заключения ООО «УрПАСЭ» № 2886/7 размер выплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения соответствует стоимости ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей.

Права требования возмещения ущерба с лица, ответственного за причинение вреда, в сумме, превышающей размер выплаченного страхового возмещения, переданы потерпевшей ФИО5 по договору от 15.06.2020 г. истцу ООО «РЦА» (л.д.82-87).

На основании экспертного заключения ООО «УрПАСЭ» № 2783/В (л.д.54-79), не оспариваемого ответчиком, на дату ДТП 30.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г., то есть по среднерыночным ценам, без учета износа составляет 527409,00 руб., с учетом износа 489601,00 руб.

С учетом выплаченного страхового возмещения размер невозмещенного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 334400,00 руб. (527 409,00 – 193009,00).

Ответчиком заявлены доводы о том, что указанная сумма подлежит возмещению страховщиком СПАО «Ингосстрах» в рамках договора добровольного страхования.

На основании договора добровольного страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев № AI116127012-1070, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ДЖ.Т.И.Россия», застрахован риск «Гражданская ответственность перед другими лицами» на сумму 1000000 руб. со сроком действия с 01.02.2020 г. по 31.01.2021 г.

В соответствии с Генеральным полисом от 01.02.2020 г. в части добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом страхования являются имущественные интересы любых законных владельцев ТС, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан (физических лиц), имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации при использовании ТС, застрахованных в рамках настоящего договора.

Страховой суммой по риску «Гражданская ответственность» является совокупный лимит ответственности по договору обязательного страхования, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, и настоящим договором (полисом) добровольного страхования гражданской ответственности (статья 14 Генерального полиса).

Страхование гражданской ответственности перед третьими лицами по договору является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Выплата страхового возмещения по гражданской ответственности перед третьими лицами по настоящему договору осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования.

Страховщик оставляет за собой право не применять при расчете страховой выплаты износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонта. Выплата по риску страхования добровольной гражданской ответственности может осуществляться страховщиком, исходя из реально понесенных расходов по восстановлению транспортного средства, а при определении размера причиненного вреда не используется Единая методика (статья 16 Генерального полиса).

Исходя из условий договора добровольного страхования, выплата страхового возмещения может осуществляться СПАО «Ингосстрах» в случае, если размер ущерба, причиненного имуществу третьего лица, превышает лимит ответственности по договору ОСАГО (400000 руб.), сумма возмещения определяется как разница между размером ущерба и страховой суммой по договору ОСАГО. При этом размер страхового возмещения определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Применительно к заявленному истцом ущербу страховая выплата может быть осуществлена (при условии соблюдения заявительного порядка, предоставления всех необходимых документов и соблюдения условий страхования) в сумме не более 89601,00 руб. (стоимость ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа 489601,00 руб. и лимит страхового возмещения по договору ОСАГО 400000 руб.). Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец оставляет за собой право воспользоваться правом на получение страхового возмещения, однако исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ при разрешении настоящего гражданского дела не будет.

С учетом возможного предельного размера страхового возмещения по договору добровольного страхования суд полагает необходимым учесть данную сумму в расчете стоимости ущерба, подлежащего возмещению ответчиком ООО «ДЖ.Т.И.Россия» и определить взыскиваемый ущерб в сумме 244799,00 руб. (334400,00 – 89601,00).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом требований разумности истцу подлежат возмещению расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, по оплате экспертного заключения ООО «УрПАСЭ» в сумме 4380 руб. из расчета возмещаемых 6 000 руб. (договор от 15.06.2020 г., платежное поручение от 02.10.2020), оплате юридических услуг в сумме 16 790 руб. из расчета 20000 руб. (договор от 15.11.2022 г., платежное поручение от 18.11.2022), оплате государственной пошлины 4777,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дж.Т.И.Россия» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» (ИНН <***>) ущерб в размере 244799 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертизы 4 380 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 16790 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4777 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью «ДжТ.И.Россия» и ФИО4 (<данные изъяты>) - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва