47RS0003-01-2022-001338-85

Дело № 2-11894/2022 22 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при помощнике судьи Смыкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гасанову Сафарали о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 63 327 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2021 между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>. 23.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием указанного транспортного средства под управлением ответчика ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего транспортному средству причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. При заключении договора ОСАГО (полис <данные изъяты> страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства, а ответчик в данный список включен не был. Транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> застраховано по договору добровольного имущественного страхования также в страховой компании истца. В результате возникновения страхового случая истцом выплачена сумма восстановительного ремонта в размере 63 327,40 руб.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 04.10.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направленные в адрес ответчика судебные извещения остались невостребованными.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, согласно постановлению <данные изъяты> от 23.11.2021 по делу об административном правонарушении, а также постановлению <данные изъяты> от 23.11.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенными командиром взвода 2 (ОР) ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, 23.11.2021 произошло ДТП по адресу: <данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3 Указанными постановлениями ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а также ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается материалом проверки <данные изъяты> по факту ДТП, предоставленному по запросу суда, а также материалами выплатного дела, представленными стороной истца.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>.р.з. <данные изъяты> ФИО3 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая к истцу.

Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 63 327,40 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», согласно полиса <данные изъяты>, однако ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе не значится.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий которого возник страховой случай).

Учитывая, что в соответствии со страховым полисом ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ФИО1

Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, опровергающих его вину в причинении ущерба, равно как и доказательств иного размера ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в заявленном истцом размере в сумме 63 327,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 100 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Гасанову Сафарали о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) с Гасанова Сафарали (15<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 63 327,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 65 427 (шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Скоробогатова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 г.