Дело №2-453/2025
УИД 22RS0067-01-2024-010790-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Савищевой А.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в порядке суброгации ущерба в размере 75 628 руб. 76 коп., соразмерно доли в праве общей собственности на общее имущество, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО7 заключен договор страхования № <адрес> по адресу: <адрес>, Бульвар я января, <адрес>.
Ввиду залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ страхователю причинен ущерб, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залив <адрес> произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчики.
Согласно расчету стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, истец осуществил в польщу ФИО7 страховое возмещение в размере 75 628 руб. 76 коп., которое, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 929 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 поясняли, что оспаривают размер ущерба и вину в затоплении, в связи с чем судом ответчикам разъяснено право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, чего не последовало.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО7 заключен договор страхования № <адрес> по адресу: <адрес> по программе «Защита на любой случай», страхование имущества произведено в том числе на случай залива (п. 4.1.5 раздела 4.1 полиса), элементы страхования: внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения, конструктивные элементы помещения, движимое имущество в помещении, страхователь ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, в связи с чем ФИО7 обратился к ААА СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, прилагая акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при визуальном обследовании <адрес> установлено, что в результате затопления <адрес> выявлено: провисание натяжного потолка в комнате, отслоение обоев в комнате и кухне, вздутие линолеума в комнате площадью примерно 13,5 кв.м. и коридоре 10 кв.м., отслоение окрасочного покрытия в ванной и санузле, пожелтение потолка на кухне площадью 13,5 кв.м.
На основании указанного заявления страховщиком составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты установлен в сумме 75 628,76 руб. на основании расчета от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая выплата перечислена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
Собственниками <адрес> по <адрес> являются: ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля),ФИО1 (1/4 доля, ФИО5 (1/4 доля).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Как следует из материалов дела, и подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, затопление квартиры ФИО7 произошло по причине затопления <адрес> по указанному адресу, принадлежащей ответчикам.
Судом предлагалось предоставить доказательства отсутствия вины ответчиков, как собственников квартиры, в затоплении, либо оспорить причиненный ущерб, в том числе, путем заявления ходатайства о проведении судебной строительно-технической либо оценочной экспертизы, однако таких ходатайств заявлено не было, надлежащих доказательств отсутствия вины ответчиков либо иного размера ущерба – не представлено.
Таким образом, исходя из фактов причинения ответчиками, как собственниками жилого помещения, в котором произошёл залив, отсутствия доказательств обратного, ущерба страхователю, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом по договору страхования, требование истца о возмещении ущерба в размере страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 75 628 руб. 76 коп. пропорционально долям ответчиков в праве собственности на жилое помещение, а именно по ? доле.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с учетом норм подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу публичного ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба 75 628,76 руб. по ? доле, по 18 907 руб. 19 коп. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., по 1 000 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.В. Савищева