Дело № 2-3869/2023
УИД 27RS0001-01-2023-003670-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е.,
при помощнике ФИО4,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, представителя истица ФИО1 В.С. – ФИО8, представителя ответчика администрации <адрес> – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО3 к администрации <адрес> о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к администрации <адрес> и с учетом уточнений просил возложить на ответчика обязанность предоставить ФИО1 В.С., ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требования, общей площадью не менее 59,5 кв.м.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что истец ФИО1 В.С. является нанимателем <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Несмотря на аварийность дома, материальный истец жильем в замен аварийного не обеспечен, что приводит к нарушению их прав, дальнейшее проживание ведет к опасности для жизни и здоровья истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 В.С., законный представитель ФИО2 – ФИО12, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> - ФИО7 исковые требования с учетом утонений поддержала, указав, что на необходимость предоставления жилого помещения в том числе и на ФИО2, который был вселен в помещение в качестве члена семьи нанимателя. Временный выезд истца ФИО1 В.С. не свидетельствует об одностороннем расторжении договора социального найма на жилое помещение.
Представитель истица ФИО1 В.С. – ФИО8 исковые требования поддержала в полном объёме, указав, что ее доверитель выехала за пределы Российской Федерации временно на заработки и по окончанию рабочей визы вернется в <адрес>.
Представитель ответчика – ФИО9 исковые требования не признал, пояснив, что <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежит расселению до 2023 года. В адресную программу, действие которой заканчивается в 2023 дом не был включен. Кроме того ФИО1 В.С. выехала на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, а ФИО2 в жилое помещение не вселялся.
В ходе рассмотрения гражданского дела законный представитель ФИО2 – ФИО12 пояснила, что ее сын был прописан в спорном жилом помещении его отцов в отсутствие согласия матери, в квартиру не вселялся, поскольку проживал с ней, однако она не возражает против удовлетворения иска.
Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование установлены Гражданским и Жилищным законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности на основании решения 6 –ой сессии 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ
Комната № площадью 12,8 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> была предоставлена на основании ордера № № Ж от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на состав семьи 2 человека, в том числе супруга.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки по гражданскому делу № за ФИО11 признано право пользования на комнату жилой площадью 12 кв.м. в <адрес> в <адрес>. ФИО11 признана нанимателем комнаты жилой площадью 12 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО11 заключен договор найма жилого помещения – одной комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 25.26 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
Согласно поквартирным карточкам, выданным МУП <адрес> «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированными числятся: в комнате площадь. 18,3 кв.м. ФИО1 (ФИО13, ФИО15) В.С., в комнате площадь. 12,8 кв.м. ФИО1 (ФИО13, ФИО16) В.С., ФИО2
Согласно комиссионного акта Управления жилищного фонда и приватизации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки фактического проживания граждан в <адрес> в <адрес> в квартиру попасть не удалось, со слов соседей ФИО3 в квартире не проживает более 5 лет, так как выехала в Америку. В квартире проживает ФИО1 с дочерью.
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения жильцов указанного дома определен до 2023 года.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 (ФИО13, ФИО17) В.С. зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеется. Аналогичная информация содержится в ответе КГБУ «<адрес>кадастр».
Вместе с тем, до настоящего времени, истец не обеспечена жилым помещением по договору социального найма, несмотря не только на аварийность жилья, но и невозможность в нем проживания по причинам реальной угрозы ее жизни и здоровью.
Доводы ответчика о возможности дальнейшего проживания истцов в жилом помещении, судом отклоняются, учитывая, что дальнейшее проживание граждан, в жилом помещении, признанном аварийным по всем параметрам жизнедеятельности, несет реальную угрозу их жизни и здоровью, при том, что иного жилья для безопасного проживания, отвечающего санитарно-техническим требованиям, истец, признанная нуждающейся, не имеет.
Факт временного выезда истца из жилого помещения не может лишить ее права получение жилого помещения взамен аварийного.
Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения гражданского дела, при признании дома аварийным и подлежащим сносу, право истца на обеспечение ее жилым помещением, не обеспечено, что ведет к нарушению жилищных прав.
При этом, разрешая требования истца, судом учитывается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, истец не обеспечена жилым помещением взамен непригодного для проживания, при том, что до настоящего времени являются нуждающейся, а проживание в квартире невозможно и создает угрозу жизни и здоровью, что отражено в соответствующем заключении межведомственной комиссии.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Поскольку предоставление истцу жилого помещения обусловлено признанием занимаемого ей по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, ей должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, т.е. квартире, площадью не менее 43,3 кв.м., с учетом вселенного в него на законных основаниях ФИО2
Учитывая изложенное, требования прокурора подлежит удовлетворению в части предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку иное толкование норм жилищного законодательства, приведет к нарушению жилищных прав истцов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить частично.
Возложить на администрацию <адрес> (ИНН №) обязанность предоставить вне очереди ФИО3 (паспорт №) на состав семьи два человека, в том числе несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 43,3 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах муниципального образования городского округа «<адрес>».
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.Е. Дудко
Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2023 года
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)