Дело № 2-3025/2022

25RS0029-01-2022-004510-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, с возложением на истца обязанности выплаты ответчикам стоимости принадлежащих им доли,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности на 10/98 долей на гаражный бокс XXXX ГСК «Прогресс», площадью 20,2 кв.м, стоимостью 179 000 рублей, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Поскольку доля ответчиков незначительная, ответчики не пользуются имуществом, просила прекратить право ответчиков на 10/98 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс XXXX ГСК «Прогресс», площадью 20,2 кв.м, стоимостью 179 000 рублей, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, взыскать с нее в счет стоимости 10/98 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс XXXX ГСК «Прогресс», площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX денежную компенсацию в размере 18 265 рублей каждому ответчику.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика по месту регистрации своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО2 направил письменные пояснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против выплаты денежной компенсации не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит гаражный бокс XXXX ГСК «Прогресс», площадью 20,2 кв.м, стоимостью 179 000 рублей, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Доля в праве каждого ответчика 10/98.

Выделить в пользование ответчикам принадлежащую долю 10/98 из общей площади гаражного бокса 20,2 кв.м невозможно. Спорным имуществом пользуется истец.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Истец письменно уведомила ответчиков о намерении продажи либо выкупа принадлежащей им доли в праве собственности на спорный гаражный бокс, поскольку принадлежащая им доля является незначительной.

Ответчик ФИО2 против выплаты ему компенсации за долю не возражал.

Ответчик ФИО3 в добровольном порядке отказывается урегулировать спор, доказательств существенного интереса в использовании спорного имущества в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец подтвердила реальную возможность выплаты ответчикам компенсации, долю ответчиков в общем имуществе нельзя признать значительной, ее выдел в натуре невозможен, существенный интерес ответчиков в использовании спорного имущества не доказан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Стоимость 10/98 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс XXXX ГСК «Прогресс», площадью 20,2 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX составляет 18 265 рублей, подтверждена достаточным допустимым доказательством - отчетом об оценке N 33/22 от ДД.ММ.ГГ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить право собственности ФИО2 на 10/98 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс XXXX ГСК «Прогресс», площадью 20,2 кв.м, стоимостью 179 000 рублей, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет стоимости 10/98 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс XXXX ГСК «Прогресс», площадью 20,2 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX в размере 18 265 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на 10/98 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс XXXX ГСК «Прогресс», площадью 20,2 кв.м, стоимостью 179 000 рублей, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет стоимости 10/98 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс XXXX ГСК «Прогресс», площадью 20,2 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX в размере 18 265 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности на недвижимое имущество после исполнения решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 36 530 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий: О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.