№1-519-2023
61RS0022-01-2023-006130-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Таганрог 13 сентября 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Злобина Д.Л.,
при секретаре судебного заседания – Кривенко Д.В.,
с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Таганрога Образцовой Э.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дзюба Н.Ю.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он, 12 июля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире гражданки ФИО3, по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя противоправно и умышлено из серванта, расположенного в жилой комнате указанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий гр. ФИО4 ноутбук марки «Asus» модели X5DI стоимостью 5100 рублей.
Тайно завладев похищенным ноутбуком, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, причинив гражданке ФИО4 значительный ущерб в размере 5100 рублей.
От потерпевшей ФИО3 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело прекратить, так как, они с ФИО1 примирились, к подсудимому у нее претензий нет, он загладил причиненный вред. ФИО1 и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшей.
Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как ранее он к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, потерпевшая претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело.
Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1
Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Asus» модели X5DI (т.1 л.д.86) – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4
Произвести оплату труда адвокатам за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья /подпись/ Д.Л. Злобин